İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/840 K.2021/491

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

Esas2019/840Karar2021/491Tarih18 Mayıs 2021Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı

Karar tarihi
18 Mayıs 2021
Esas no
2019/840
Karar no
2021/491
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Vekili
Av..
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
23/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasında hasar gördüğünü, kazaya aracı sıkıştıran ve plakası tespit edilemeyen meçhul bir aracın sebep olduğunu, kazada aracın bariyerlere çarparak tek taraflı hasar gördüğünü, sürücü hakkında alkollu araç kullandığı iddiasıyla kovuşturma başlatıldıysa da Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraatine karar verildiğini, aracın kaza sonrasında 21.000 TL ye satıldığını, alış fiyatlarına nazaran 27.110,25 TL zarar olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen hasarın karşılamadığını,

arabuluculuk sürecinin de sonuç vermediğini ileri sürerek 27.110,25 TL zararın 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmakta, hasar tarihi itibariyle iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, dava hakkının zaman aşımına uğradığını, aracın hasarının ikinci el satış fiyatına göre belirlenemeyeceğini başka hasarları olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, ayrıca kazada meydana gelen riskin teminat dışı olduğunu, araç üzerinde yapılmış bir ekspertiz raporu varsa bunun sunulış bir ekspertiz raporu varsa bunun sunulması gerektiğini, sürücüsü alkollü olduğundan talep hakkı olmadığını, talep edilen faiz oranı ve başlangıcının da haksız olduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazası davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davacının çalışanı olan... ' un sevk ve idaresinde iken 21/07/2017 tarihinde meydana gelmiştir.

Davalı sigorta şirketi bu aracın kasko sigortacısıdır. davalının sigortalısına ait ....' un sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ve... plaka sayılı arasında meydana gelmiştir.

Davalı taraf alacak isteminin zaman aşımına uğradığını sigortalı araç sürücüsünün güvenli sürüş yeteneğinin bulunmadığını, sürücünün alkollü olarak araç kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Ancak alkollü araç kullanma ile ilgili olarak araç sürücüsü... hakkında Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/.... sayılı dosyasında yargılama yapılmış Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde alınan raporlarda farklılık olduğu için mahkemece adli tıp kurumu 5. İhtisas kurulunda çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınarak ATK raporunca her iki rapor arasındaki süre içerisinde vücuttaki alkolün 0 promil düzeyine inmesinin mümkün olmayacağı raporlandığında dava dışı... ' un beraatine karar verilmiştir.

ATK raporu dikkate alındığında; sigortalı aracın alkollü olarak kullanıldığı sabit görülmemiştir.

Davalı tarafın zaman aşımı itirazı yönünden değerlendirme yapılacak olursa trafik kazası 21/07/2017 tarihinde meydana gelmiş olup davacı tarafça davalıya başvuru yapılmış ve bu başvuruya ilişkin tebligat 29/11/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı tarafça18/03/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuştur.

Arabuluculuk kanununun 19. Maddesinin 2. fıkrasına göre; arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz. Davacının arabuluculuğa başvuru tarihi 18/03/2019 olduğuna göre 2 yıllık zaman aşımı süresi başvuru süresi itibariyle dolmamıştır.

Arabuluculuk son oturum tutanağı 05/04/2019 tarihinde düzenlendiğinden 18/03/2019 tarihi ile bu tarih arasındaki geçen süre dikkate alınmayacaktır.

Ayrıca 6102 sayılı TTK ' nun 1420. Maddesine göre sigorta isteminden doğan tüm istemler alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak 2 yıl ve 6 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. 2 yıllık sürenin başlangıcı alacağın muaccel hale geldiği tarihtir. Yani kasko sigortalarında kaza tarihi değildir. Alacağın kasko sigortacısı tarafından muaccel hale gelebilmesi için kendisine bildirim gerekmektedir. Bu bildirimden sonra ancak alacak muaccel hale gelebilecektir. Zaman aşımı süresinin hesabı da kaza tarihine göre değil alacağın muaccel hale geldiği tarihe göre yapılmalıdır. Davalı tarafa davacı tarafın yaptığı başvuru tarihi 29/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davanın açıldığı 23/08/2019 tarihinde ise; 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmamıştır.

1420. Madde açıkça zaman aşımının başlangıcını alacağın muaccel olduğu tarihe tabi tuttuğundan davalı tarafın zaman aşımına yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.

Davacının aracının pert olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından davacının soltaşta dikkate alınarak alacak miktarının 37.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı 27.110,25 TL talep etmiştir. Bu sebeple davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile 27.110,25 TL alacağın 07/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 1.851,90-TL harca peşin yatırılan 462,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.388,92-TL harcın davalıdan tahsiline, Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00 -TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.128,98-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı18/05/2021

İş bu kararın gerekçesi 18/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/840, K. 2021/491, 18 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/840
Karar No
2021/491
Tarih
18 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/841 K.2021/434
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/842 K.2021/729
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2021/451
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/844 K.2021/758
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/852 K.2021/383
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/853 K.2021/507

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.