İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/259 K.2022/593

.....

Esas2020/259Karar2022/593Tarih13 Mayıs 2022Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/259
Karar No
2022/593
Karar tarihi
13 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/259 Esas

KARAR NO : 2022/593

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

...-...- ...

VEKİLİ

Av. ........

DAVALI

...-...- ...

VEKİLLERİ

Av. ... ..... Av. ... - .....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/06/2020

KARAR TARİHİ : 13/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davaya konu olan bononun 14/12/2017 tarihinde Orhaneli ilçesinde ki ... Oto Galeri isimli işyerinden çalınan senetlerden olduğunu, müvekkili davacı taraf aleyhine davalı tarafça Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası ile 10 örnek icra takibi yapıldığını, takibe dayanak olarak 06.07.2017 tanzim tarihli, 19/06/2017 ödeme tarihli 7.400,00-TL bedelli bononun gösterildiğini, iş bu senedin müvekkili tarafından ...

Durak'a verildiğini, ancak söz konusu bonoda 19 haziran 2017 ibaresi, ... ... ibaresi, yedi bin dörtyüz ibaresi, Bursa ibaresinin taraflarınca veya ...

Durak tarafından doldurulmamış olduğunu, şüphelilerce sonradan doldurulmuş olduğunu, müvekkilinin ... ... ile ...'a herhangi bir alışveriş karşılığı borcunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu olan ... ve ... ... isimli şahısları tanımadığını ifade ederek davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış ancak 16/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde.

Davaya konu bononun davacının eli ürünü olduğunu, kendi risk alanında ve kendi imzasıyla tanzim edildiğinin sabit olduğunu, bu davada tüm ispat yükünün davacıda olduğunu, senedin çalındığı iddiasının da ispatına ilişkin olarak davacının sunabildiği yazılı bir delilin bulunmadığını, davacının davaya konu bonoları ''açık bono'' olarak kendi eli ürünü ve imzasıyla tanzim edildiğini kabul ettiğini, senedin davalı iyiniyetli müvekkiline ciro zinciri yoluyla geldiğini ve davacının hamilin kötü niyetli olduğunu ispat edemediğini,

senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispatlayabilecek davacının elinde senede karşı senetle ispat kuralı uyarınca mahkemeye sunabildiği bir yazılı delilinin bulunmadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı icra dosyasında takibe konu edilen 06.07.2017 tanzim tarihli, 19/06/2017 ödeme tarihli 7.400,00-TL bedelli senet nedeniyle borçlu olunmadığına dair menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf takibe konu senedin imzalanarak/cirolanarak ... ..... verildiğini, bononun 14/12/2017 tarihinde Orhaneli ilçesindeki ... Oto Galeri isimli işyerinden çalınan senetlerden olduğunu, söz konusu bonoda 19 haziran 2017 ibaresi, ... ... ibaresi, yedi bin dörtyüz ibaresi, Bursa ibaresinin taraflarınca veya ... Durak tarafından doldurulmamış olduğunu, boşlukların şüphelilerce sonradan bu boş senet doldurularak takibe konu edildiğini ileri sürmüştür.

Davacı tarafın iddiası imzalanarak cirolanan senedin hukuka aykırı bir şekilde doldurulup icra takibine konu edildiği iddiasına dayalıdır.

Tüm dosya kapsamına göre, açığa senet düzenlenmesinin mümkün olduğu, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, davacının dayandığı savcılık ve ceza mahkemesi dosyasının bu iddiayı ispat edecek nitelikte bulunmadığı, kaldı ki bu iddianın şahsi defi niteliğinde olduğu, iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, davalının kötüniyetle iktisabının da kanıtlanması gerektiği, senedi ibraz eden hamilin senedi kötüniyetli olarak ele geçirdiğinin de yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği,

yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70-TL harcın 126,38-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 45,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekili lehine takdir edilen 5.100,00-TL ücret-i vekaletin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan muhkeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/259, K. 2022/593, 13 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/593
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekilleri
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 15/06/2020
  13. Karar Tarihi : 13/05/2022
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih : 27/06/2022
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/259
Karar No
2022/593
Tarih
13 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/260 K.2022/805
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/260 K.2022/633
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/262 K.2022/277
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/263 K.2022/305
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/263 K.2022/806
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2022/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.