Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/42 K.2021/400

2- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2020

KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taksitli ticari kredisi, kredili mevduat hesabı alacağı olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.

Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 04/03/2021 tarihli raporunda. Dava, Türkiye. İş Bankası A.Ş.

Kestel/Bursa Şubesince, davalı ...'a kullandırılan"Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi"nden kaynaklandığını, Davalı ...'ın müteselsil kefil olduğunu, hesaplanan borcun kefalet limitinin altında olduğnunu (Kefalet limiti 75.000.00 TL),Takibin 22.706,79-TL asıl alacak, 91,10-TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV, 1.128,59 TL'asıl alacak KMH'nın 2.28 temerrüt faizi, %5 BSMV'si olmak üzere toplam 23.933,42-TL üzerinden devam edeceğinin belirlendiğini, takip tarihinden sonra yahut dava tarihinden sonra kredi borçluları tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiğini,

Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı (KMH)'ın davalı tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, Bilirkişi raporunda, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir.

Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle kullandırılan Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi alacağından kaynaklı 23.933.42-TL asıl borç hesaplandığını, Hesap kat tarihi 29.09.2019, temerrüt tarihi 15.10.2019 ve takip tarihi 18.10.2019, akdi faiz %24,00-temerrüt faizi %48,00 oranlarında faiz uygulanması gerektiğini açıklamıştır.

Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebiyle uyuşmaktadır. Kefalet sınırı da dikkate alınarak davanın Kısmen kabulü gerekir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın Kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Hakim ... · e-imzalıdır