İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/1098

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/427Karar2021/1098Tarih19 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.260 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Kasım 2021
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/427 Esas - 2021/1098
Esas no
2020/427 Esas
Karar no
2021/1098
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
Vekili
—
Davalı
... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .-
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.260 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin davalı firmadan olan alacağının ödenmemesi üzerine, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/508 D.İş sayılı dosyasından İhtiyati Haciz kararı alınmak suretiyle, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2020/3856 Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz yoluna ilişkin takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 13/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin takibe 16/07/2020 tarihinde itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı ...

İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.

Şti. arasında yapılan ticari ilişkiye istinaden mal alım satımı ve işçilik hizmeti gerçekleştiğini, davalı / borçlu ile müvekkili arasında ticari mal alım-satım ve işçilik hizmetinden doğan ticari ilişki olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin borçlu / davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yapmış ve işçilik hizmeti verdiğini, bu satış işlemleri ve işçilik hizmetlerine ilişkin olarak müvekkilinin davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 183.177,39 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının takip dayanağı faturalar,

cari hesaplar ve taraflar arasında varılan mutabakat sonucu imzalanan ve ilgili vergi dairelerine bildirilen BS Bildirimi Mutabakat Formları ile sabit olduğunu, borçlu / davalı firma tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, itirazın iptali davasıdır ve yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Dosyamızda davacı tarafın bağlı bulunduğu Gökdere Vergi Dairesinden gelen 30.10.2020 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki BA-BS Formları incelendiğinde davalı tarafa 2019 yılında 56 adet fatura ile 438.936,00 TL. 2020 yılında 1 adet fatura ile 32.500,00 TL KDV öncesi mal ve hizmet satışı yaptığını 2019 yılında 16 adet fatura ile 16.515.00 TL mal ve hizmet alışı yaptığına dair bildirim yapıldığı görülmektedir. Davalı tarafın bağlı bulunduğu Çekirg Vergi Dairesinden gelen 23.10.2020 tarihli cevap müzekkereleri ekindeki BA formları incelendiğinde davacı taraftan 2019 yılında 56 adet fatura ile 438.936,00 TL. KDV öncesi mal ve hizmet alışı yaptığına dair bildirim yapıldığı görülmektedir. Bu itibarla taraf BA-BS kayıtları birbiri ile uyumludur.

Taraf defter kayıtları incelenmiş, alınan bilirkişi raporunda; davacı taraf ... İnşaat San Ve Tic. Ltd.Şti.'nin 2019-2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye ,Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve 2019 yılı kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu 2020 yılı kapanış tasdiği için 30.06.2021 tarihine kadar yasal süresinin olduğu, davalı taraf ...

İnşaat Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti.'nin 2019-2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 2019 yılı ve 2020 yılının 9. Ayına kadar olan tüm aylara ait aylık olarak yüklenmesi gereken beratları 6102 sayılı TK nun 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapıldığı, 2020 yılı 10. 11. Ve 12. Ayları için berat yükleme işlemi için 30.04.2021'e kadar kanuni süreleri olduğu, davacı taraf ... İnşaat San Ve Tic.

Ltd.Şti.'nin 2019-2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle takip tutarı ile uyumlu olarak davalı taraf ... İnşaat Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti.'nden 183.177,39 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı taraf ... İnşaat Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti.'nin 2019-2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle takip tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf ... İnşaat San Ve Tic.

Ltd.Şti.'ne 183.177,39 TL borçlu olduğunun görüldüğü ifade edilmiştir. Bu anlamda taraf defter kayıtları da birbiri ile uyumludur.

TTK Madde 1530/4 -Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır. Bu hüküm nazara alınarak yapılan hesaplama neticesinde hesaplanan faiz tutarının takipte talep edilen tutarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yaptığını ve işçilik hizmeti verdiğini iddia etmektedir. Davalı ise davaya cevap vermemiş, yargılama devam ederken alınan bilirkişi raporuna itirazında faturalardaki işlerin davacı tarafça eksik bırakıldığını, ayıplı işin varlığını ve bu tutarların alacaktan düşülmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davaya cevap vermeyerek yargılamada davayı inkar eden davalının savunması borcun bulunmadığı savunmasını da kapsar.

O nedenle, davalının borcun ne sebeple bulunmadığını açıklama ve iddianın aksine delillerini ikame etme hakkının ortadan kalktığından söz edilemez. Belirtilen sebeplerle, borcu söndüren bir durumun varlığı karşısında savunmanın genişletilmesi yasağından söz edilemeyeceğinin kabulü zorunludur. (HMK 140.md) ( Yargıtay HGK 09/02/2011 gün 11/13-29 K. 11/56).

Bu nedenle mahkememizce davalının eksik ve ayıplı ifa yolundaki savunması , savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirilmemiştir. Ancak taraflar tacir olup defter ve kayıtlarını usulüne ve gerçeğe uygun bir şekilde tutmakla yükümlüdür. Defterlerin tutulması konusunda basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğündedirler. Defter ve kayıtlar sahibi lehine ve aleyhine delil olacaktır. Davacının düzenlediği faturalar davalı defterlerinde kayıtlıdır.

Bir başka anlatımla davacının bu faturalardaki imalatları/ mal-hizmet satımını gerçekleştirdiği davalı defter ve kayıtları ile de sabittir. Davacı tarafça düzenlenen faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olduğundan bu imalatların davacı tarafından gerçekleştirildiği davalı tarafından kabul edilmiştir. Davacı taraf ile davalı taraf defterleri ile tarafların BA-BS formları birbiriyle uyumludur. Dolayısıyla ayıbın ispat külfeti davalı taraf üzerindedir.

Ancak davaya konu maldaki ayıp beyanına ilişkin gerekli usul kurallarına uyulmamıştır. Tacirlerin satım sözleşmesinde ayıp ihbarının ne şekilde yapılacağı TTK'da düzenleme altına alınmıştır. TTK18/1.maddesine göre tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye , sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenlik elektronik imza ile yapılmış e-posta sistemi ile yapılır.

Ancak davalı tarafça noter ihtarı vs gibi yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmamakta, davacı tarafa karşı ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan seçimlik hakların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılacaksa hangisinin kullanılacağı, ayıba ilişkin olarak karşı taraftan ne gibi bir tavır sergilemesi beklendiği net bir şekilde ortaya konmamıştır. Yapılan değerlendirmede ayıba karşı tekeffül şartlarının da oluşmadığı takdir edilmiştir.

Öte yandan davalı taraf, davacının kestiği tüm faturaları defterlerine işlemiş ve herhangi bir iade faturası da kesmemiştir. Taraflar tacirdir ve ticari faaliyetlerinde basiretli davranmaları esastır. Şayet eksik ve ayıplı iş var ise davalının bunu içeren faturaları basiretli tacir ilkesi uyarınca kabul etmemesi ve kayıtlarına işlememesi gerekirdi.

Davalı tarafın itiraz ve savunmaları kendi defter ve kayıtları ile örtüşmediği gibi gerçek durum ve savunmalarda belirtildiği şekilde ise basiretli tacir gibi davranarak defter ve kayıtlarını buna uygun tutması gerekirdi. Bu sebeple davalının defter ve kayıtları ile örtüşmeyen tüm itiraz ve savunmaları kabul edilmemiştir.

Alacak likit olup davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,

Takibin takip talebindeki şartlarla birlikte kaldığı yerden DEVAMINA,

183.177,39 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.073,50-TL harçtan başlangıçta alınan 2.311,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.762,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 2.311,46-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 657,50-TL yargılama gideri toplam 3.023,36-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 21.846,94 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021

Katip 222148 · ☪e-imzalı Hakim 122455 · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/427, K. 2021/1098, 19 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/427
Karar No
2021/1098
Tarih
19 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/849
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/808
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/428 K.2021/1496
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/719
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2021/944
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/429 K.2021/1423

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.