İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/1034

...

Esas2021/756Karar2022/1034Tarih27 Ekim 2022Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/756
Karar No
2022/1034
Karar tarihi
27 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/756

KARAR NO : 2022/1034

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve likit alacağa itiraz edildiğinden davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller;

SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Davalı tarafın yukarıda belirtilen Ticari Defterinin açılış tasdikinin T.T.K ile

V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak

yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin

kapanış tasdikinin yasal süresinden 1 GÜN SONRA yaptırılmış olduğu, Yevmiye

defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama

Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit

edilmiştir.

Davalı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda;

2020 yılından devir eden davacıya borç bakiyesinin 3.953,00 TL olduğu, 2021

yılında davacı taraftan 8.262,00 TL tutarında toplam 6 adet alış faturası kaydı

olduğu, davacıya 4.137,68 TL tutarında toplam 1 adet ödeme kaydı olduğu ve

davacıya 2022 yılına devir eden borç bakiyesinin 8.077,32 TL tutar olduğu tespit

edilmiştir. İcra Takip tarihinin 28/04/2021 günü olduğu, dava dilekçesinde görülmüştür.

Davalının 2021 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; İcra takip tarihinde yani

28/04/2021 tarihinde davacıya borç bakiyesinin 12.215,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

20/12/2021 tarihli 4.137,68 TL tutarlı ödemeden sonra davalının davacıya borç

bakiyesinin 8.077,32 TL olduğu tespit edilmiştir.

20/12/2021 tarihli 4.137,68 TL tutar kayıtlı ödemeye ait herhangi bir dekont veya

başkaca evrak, Bilirkişiliğimize sunulmamıştır.

Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürdüğü tespit edilmediğinden dolayı,

davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplanmamıştır.

" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ticari alım satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davalıya mal satışı yapıldığı, bedelinin ödenmediği ve icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu vakıalarından hareketle itirazın iptali talebinde bulunulmuştur. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava dilekçesinin ekinde, yazışma kayıtları, faturalar ve tarafların alacak ve borç durumlarını gösterir liste sunulmuştur.

Faturaya dayalı alacak talebinde bulunan davacı faturada yazılı malları teslim ettiğini yazılı olarak ispatlamak zorundadır. Davacı faturalarda yazılı malları teslim ettiğine dair belge sunmamış, ancak tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Davacının ticari defterlerinde 6 adet satış faturası olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede de bu 6 adet satış faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmektedir.

Davacının ticari defterlerinde yer alan faturalar davalının defterinde de kayıtlı olduğundan, davacının faturalardaki malları teslim ettiğinin kabulü gerekir. Zira, davalı olan tacirin malları teslim alması ile birlikte faturayı kendi defterine kaydettiği anlaşılmaktadır. Davacının defterinde bakiye borç olarak, 8.077,32 TL borç kaydı olduğu görülmektedir. Davalının ticari defterlerinde de aynı şekilde 8.077,32 TL borcun kaydedildiği görülmektedir.

Başka bir deyişle tarafların ticari defterleri birbiri ile tamamen uyumludur ve davacının davalıdan 8.077,32 TL alacağı kanaatine varılmıştır. Alacak faturaya dayalı ve davalının defterlerinde kayıtlı olan faturalara dayandığında davalı tarafından belirlenebilir bir borç söz konusudur. Bu durumda alacağın likit olduğu sonucuna varılmakla; davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın Kabulü ile; Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 8.077,32 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,

2-Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 8.077,32 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 551,76 TL karar ve ilam harcından 97,56 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 454,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 97,56 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 1.733,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.890,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 8.077,32 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ise yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/756, K. 2022/1034, 27 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2021/756
  6. Karar No : 2022/1034
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 02/09/2021
  11. Karar Tarihi : 27/10/2022
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 20/01/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/756
Karar No
2022/1034
Tarih
27 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/757 K.2022/721
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/764 K.2022/913
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/766 K.2022/1336
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/769 K.2022/954
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/773 K.2022/851
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/775 K.2022/1669

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.