İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/906 K.2023/308

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/906Karar2023/308Tarih7 Mart 2023Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Mart 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/906 Esas - 2023/308
Esas no
2021/906
Karar no
2023/308
Hakim
....
Katip
....
Davacı
... - ....
Vekili
Av. .... - [16230-32961-....] UETS
Davalı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-81590-...] UETS
Vekili
Av. ...... - [16840-48085-....] UETS
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat
Dava tarihi
05/10/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ...'ın İş Bankası Fevzi Çakmak Şubesi’nden bireysel kredi kartı, gayri nakdi çek kredisi, ticari kredili mevduat ve taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlu ve müvekkil kefil aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/.. E. ve 2009/...

E. sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında taksitler halinde ödemeler yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında yaptığı ödemelerin toplam tutarının Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan menfi tespit davasında tespit edilen borcundan fazla olduğunu yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinden fazla tahsil edilen toplamda 48.560,54 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak avans faizleriyle birlikte istirdadına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı bankaya dava dilekçesi e-tebligat yöntemiyle tebliğ edilmesine rağmen davalı banka davaya süresinde cevap vermemiştir.

Deliller;

Bursa 5. İcra Dairesi'ne, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Bankacı ve SMMM Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1. Asıl borçlu- dava dışı ... İle davalı T.İş BankasıA.Ş. Fevziçakmak/Bursa Şubesi arasında 17.02.2005 tarihli 2.500.00 TL limitli (muhtelif tarihlerde limit artırımları ile en son 20.02.2008 tarihi itibariyle 100.000.00 TL'ye ulaşan) Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi davacı ...'ın Müteselsil Kefil sıfatıyla kefalet limitinin 77.500.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 uygun olduğu, 2. Davacının, TESK yapılandırma bitim tarih 27.09.2011'e göre belirlenen 68.910.07 TL ana para borca, davacı tarafından yatırılan 80.689.38 TL ödemelerin kısmı tahsilat olarak değerlendirilmek suretiyle yıllık %12 avans faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada toplam 29.559.25 TL borcu olduğu hesaplanmıştır. " şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işleminden kaynaklı fazla ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ...'ın İş Bankası Fevzi Çakmak Şubesi’nden bireysel kredi kartı, gayri nakdi çek kredisi, ticari kredili mevduat ve taksitli ticari kredi kullandığı, davacının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacının takip sonrasında ödemeler yaptığı, davacının borcunun yapılandırılması teklifinin banka tarafından reddedilmesi üzerine menfi tespit davası açıldığı, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan menfi tespit davasında davacının fazla ödeme yaptığının tespit edildiği, davacının toplamda 48.560,54 TL yaptığı fazla ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davalı bankanın cevap dilekçesinin süresinde olmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Bursa 2. ATM'nin 2019/670 Esas sayılı dosya aslı getirtilmiş ve mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi kök raporunda özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği ödemeler Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/670 Esas sayılı dosyası kapsamında ana para borç ve kısmi faize mahsup edildiğinden, davacı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla dava dışı asıl borçlu ...'ın ... Bankası A.Ş.'ne bakiye faiz + BSMV borç tutarının 29.596,57 TL olduğu belirtilmiştir.

Kök rapora yapılan itirazlar üzerine mahkememizce farklı bir bankacı bilirkişi ile SMMM bilirkişisine dosya tevdi edilmiş ve yeni rapor aldırılmıştır.

Aldırılan bilirkişi heyeti raporunda özetle.

TESK protokolü süresinin bitim tarihi olan 27.09.2011 tarihinde yürürlükte olan avans faiz oranının %12 olduğu, TESK protokolü yapılandırma süresinin bitim tarihinden (27.09.2011) önce davacı ile davalı banka arasında 23.02.2010 tarihinde protokol (TESK protokolü dışında) imzalandığı, borcun toplam 94.444.00 TL olacak şekilde yapılandırıldığı, 27.09.2011 TESK yapılandırma bitim tarihine göre davacının en son 30/07/2011 tarihli 17. Taksiti ödediği, bu tarihe kadar ödenmesi gereken 27.345,00 TL olması gerekirken, bankaca bu tarihe kadar 27.588,10 TL tahsil edildiği, aradaki farkın gecikme faizinden kaynaklandığı,

banka ile yapılan Protokol tarihine göre bankaca toplam 94.444,00 TL'lik borç tutarı belirlendiği, bu tutarın 27.345,00 TL'sinin ödendiğin, 30.07.2011 tarihi itibariyle 67.099,00 TL ödenmeyen toplam taksit borcunun kaldığı, bu tutara 30.08.2011 tarihinde ödenmeyen 1.700,00 TL'lik taksit ile bu taksitin 27.09.2011 tarihine kadar işlemiş gecikme faizinin (1.700.00x28x%807360=105.78 TL x%5) 111,07 TL olduğu, TESK yapılandırma protokol tarihine ( 27.09.2011) göre davacının 68.910,07 TL borcu olduğu,

ancak davacının davalı banka ile daha önce yaptığı protokol (TESK protokolü dışında) nedeniyle TESK protokol yapılandırma bitim tarihinden (27.09.2011) sonra 31.10.2011 - 20.08.2019 tarihleri arasında bankaya 80.689.38 TL ödeme yaptığı, yapılan hesaplama sonucunda davacının ödenmeyen toplam 29.559,25 TL borcu kaldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan her iki bilirkişi raporunda da aynı tespitlere yer verilmiş ve davacının fazla ödeme yapmadığı, aksine davalı bankaya borçlu olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce son aldırılan bilirkişi raporu tüm banka kayıtları ve davacı ile davalının imzaladığı TESK protokolü haricindeki protokol ile TESK protokolü dikkate alınarak ve ödemeler göz ardı edilmeyerek hazırlanmış olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Sonuç olarak; davacının, TESK yapılandırma bitim tarihi 27.09.2011'e göre belirlenen 68.910.07 TL ana para borca, davacı tarafından yatırılan 80.689.38 TL ödemelerin kısmı tahsilat olarak değerlendirilmek suretiyle yıllık %12 avans faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığında davacının toplam 29.559,25 TL borcu kaldığı anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın reddine,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı, 829,30 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 649,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2023

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/906, K. 2023/308, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/906
Karar No
2023/308
Tarih
7 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/907 K.2023/539
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/910 K.2023/282
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/910 K.2023/289
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/910 K.2023/487
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/911 K.2023/281
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/911 K.2023/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.