Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2023/474

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/101 Esas

KARAR NO : 2023/474

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -...

DAVALI

... - ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/01/2022

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2008 yılından 2019 yılına kadar ... Dış Ticaret A.Ş., Cezayir'e yapmış olduğu ihracatlardan dolayı daha önce ortağı olduğum .... Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ve şu an sahibi olduğum ... Dış Ticaret Limited Şırketı ne Komısyon Bedeli ödediğini, 2019 yılında ...

Dış Ticaret A.Ş., ... ... 'nin talebi üzerine bir daha komisyon bedeli ödemesi yapmayacağını iletmiş ve aramızdaki işbirliğini tek taraflı feshettiğini, ... ... ile olan işbirliğinden ve uzun yılların getirmiş olduğu güvenden kaynaklı Türkiyede ticaret yapmış olduğu firmalara onun adına yapılan avans ödemeleri olduğunu, fakat aradaki işbirliğini tek taraflı sonlandırmış olmasına rağmen ödememekte, telefonlara, mesajlara ve e-maillerine cevap vermemekle birlikte ona posta ile göndermiş olduğu Borç Bildirimi Yazısını ve listelerini bilinçli şekilde teslim almadığını,

Nareddine ...'den alacaklarını yasal olarak talep edebilmesi için onun adına yapılan avans ödemeleri ile ilgili tahsilat makbuzlarını ve bu ödemelere istinaden ihracatlarının gerçekleştiğine dair belgeleri Cezayir Mahkemelerinde açacağı dava dosyasına eklemesi gerektiğini, ...

Dış Ticaret A.Ş.'den defalarca gerekli belgeleri talep etmiş olmasına rağmen ve TC Adana 13. Noterliği tarafından çekilen 05 Ekim 2021 tarih, 13934 nolu ihtarnameye rağmen istenilen belgeler teslim edilmemiş olmasından dolayı mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle ...

Dış Ticaret A.Ş.'nin yapmış olduğu ihracatlara istinaden ... ... adına ödemiş olduğu avanslar için ihtarnamede talep edilen tahsilat makbuzları ile birlikte bu ödemelere istinaden ihracatların yapılmış olduğuna dair 2018-2019 yıllarına ait gümrük beyannameleri, faturaları ve cari hesap ekstrelerinin teslim edilmemesi durumunda uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...

Mahkemesinde açacak olduğu alacak davası ile ilgili olarak önce Arabuluculuk başvurusu ve görüşmesi yapılması akabinde anlaşma olmadığı takdirde Mahkemeye başvurması gerekirken direk Mahkemeye başvurmuş olması nedeni ile Usul açısından davanın reddi gerektiğini, her ne kadar para alacağı gözükmese de yine de para alışverişi ve akabinde komisyon bedeli almama ile ilgili dava olması nedeni ile Arabuluculuğa başvurulması gerektiği kanaatinde olduklarını, davacı ...

Mahkemesinde açacak olduğu alacak davası ile ilgili olarak önce Arabuluculuk başvurusu ve görüşmesi yapılması akabinde anlaşma olmadığı takdirde Mahkemeye başvurması gerekirken direk Mahkemeye başvurmuş olması nedeni ile Usul açısından davanın reddi gerektiğini, her ne kadar para alacağı gözükmese de yine de para alışverişi ve akabinde komisyon bedeli almama ile ilgili dava olması nedeni ile Arabuluculuğa başvurulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Adana 13. Noterliği ihtarname, whatsapp yazışma kayıtları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.

Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 21/01/2022 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup işbu davaya uygulanması zorunludur.

O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 792. Maddesinde düzenlendiğinden mutlak ticari dava olduğundan davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi ve cevap dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.