İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1066 K.2024/812

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/1066Karar2024/812Tarih16 Temmuz 2024Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1066
Karar No
2024/812
Karar tarihi
16 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·21 bölüm

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

RED

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

1- ... - ... .../ ...

:2- ... GIDA MAKİNALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... KURUMU

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL : BANKASI ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

... BANK A.Ş. VEKİLİ : Av.

KONKORDATO KOMİSERİ

: ...

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 19/09/2022

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davalıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle davalı borçlular için geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Konkordato alacaklıları koruyan ve alacaklarına kavuşmasını sağlayan bir müessesedir, borçluda alacaklılara ödemesini yaparak ticari faaliyetine devam edebilecektir, eldeki dava dosyasında ve tüm dava dosyalarında konu bu bakış açısıyla ele alınmalıdır.

Bu kapsamda davacının varlıklarının bulunduğu, varlıkların konkordato süreci içerisinde değerinde nakde dönüştürülmesi ve ilk başta büyük alacaklılarla anlaşılarak borçların tasfiyesi imkanı bulunduğu ve sürecin bu doğrultuda yönetilmesiyle alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği öngörülmekle konkordato süreci bu kapsamda ele alınmıştır.

Mahkeme dışı konkordato müessesesi özü itibariyle borçlunun her bir alacaklı ile ayrı ayrı anlaşması olgusuna bağlıdır. Süreç içerisinde varlıklar değerinde satılmak suretiyle cebri satışlarda oluşabilecek malvarlığının değerinden kaynaklı zararlandırıcı unsurlar bertaraf edilerek süreç değerlendirilmiş, gelinen son noktada da davacının konkordatoya ihtiyacı kalmamıştır. Alacaklılarla konkordato sürecinden maksimum fayda ile yararlanmışlardır.

Davacıların konkordatoya ihtiyacı kalmamasından sonra konkordato isteminden feragat etmiştir.

Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Ancak borca batık sermaye şirketleri için konkordato isteminden feragat edilmesi iflas sebebi olduğundan davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olup olmadığı hususunda konkordato komiserinden rapor alınmış, yapılan incelemede davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır.

Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Davacıların alınan komiser raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür.

Davacıların iflasına karar verilmesi gerekmediğinden ilan süreçleri ve müdahillerin duruşmaya katılımının sağlanması için duruşma açılması gerekli görülmemiştir. Dosya üzerinden karar verilecek olan basit yargılama usulüne tabi eldeki davada yargılamanın basitliği, çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine de aykırı olacaktır. Bu sebeple dosya üzerinden karar verilebileceği kabul edilmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davacılar ... GIDA MAKİNALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ( ... Mersis No. )( ... Vergi No. ... ( ... TC)'nin konkordato taleplerinin feragat sebebiyle AYRI AYRI REDDİNE,

2-İİK. M.292 de öngörülen şartlar bulunmadığından davacıların iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Konkordato Komiseri ...'ın görevinin, kesin mühletin sonuçlarının ve mahkememizce verilen TEDBİRLERİN SONA ERDİĞİNİN AÇIKLANMASINA,

4-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına,

5-Ticaret sicil Müdürlüğüne ve ilgili kurumlara bildirilmesine,

6-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL harcın davacı ... Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı ...'ndan tahsili ile hazineye irad kaydına

8-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına

9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine

Dair gerekçeli kararın davacılar vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/07/2024

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1066, K. 2024/812, 16 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Red
  5. Karar No : 2024/
  6. Başkan
  7. Üye
  8. Üye
  9. Katip
  10. Davacılar
  11. :2- ... Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
  12. Feri Müdahil : ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi
  13. Feri Müdahil : ... Kurumu
  14. Feri Müdahil : ... Bankası Anonim Şirketi
  15. Feri Müdahil : Bankası Anonim Şirketi
  16. Feri Müdahil
  17. Konkordato Komiseri
  18. Dava
  19. Dava Tarihi : 19/09/2022
  20. Karar Tarihi : 16/07/2024
  21. Gerekçeli Kararın
  22. Yazıldığı Tarih : 16/07/2024
  23. Gereği Düşünüldü
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1066
Karar No
2024/812
Tarih
16 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1068 K.2024/586
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1069 K.2024/384
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1073 K.2024/538
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1074 K.2024/562
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1075 K.2024/675
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1078 K.2024/1263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.