Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1298 K.2023/1053

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafın müvekkili hakkında kambiyo senetleri özgü haciz yolu ile Karacabey İcra Dairesi aracılığı ile 2020/...

Esas sayılı icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu takipten, müvekkilinin çalıştığı işletmeye gelen maaş yazısı ile haberdar olduğunu, söz konusu icra takibine dayalı ödeme emrinin muhtarlığa tebliğ edilmesi ve müvekkilinin eline ulaşmaması gerekçesiyle ancak ve ancak hakkında icra işleminin başlatıldığını müvekkile ulaşan maaş haciz yazısı ile öğrenen müvekkilinin; dosyayı incelediğinde gönderilen tebligatın daha önce ikamet ettiği adrese yapılması,

mezkur adresten taşınması ve adres kaydının alınmaması nedeniyle mevcut durumda ikamet ettiği adresine de herhangi bir tebligat gelmemesi nedeniyle yaklaşık iki yıldır hakkında açılmış olan dosyadan haberdar olmadığını, hal böyleyken; dava konusuna dayalı kambiyo senet takip dayanağının; davalı olan kurumda öğrenci ve aynı zamanda kızı olan "..." isimli öğrencinin eğitim ücretinin karşılığı olarak tahsiline yönelik bir icra işlemi olduğunun anlaşıldığını, ancak;

söz konusu eğitim kurumunda kızının velisi olmayan ve hiçbir yerde imzası bulunmayan davacı müvekkil hakkında yapılan özellikle kambiyo vasfına dayalı senetlere dahi yapılan takibin doğrudan müvekkile yöneltilmesini anlayamadıkları gibi ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunma haklarını da saklı tuttuklarını özetle; davalı kurumda bir dönem eğitim alan öğrencinin müvekkilinin kızı "..." olduğu hususunda şüpheye yer olmadığını, ancak; söz konusu eğitim kurumunda müvekkilinin eşinin dışında kurum yetkilileri ile iletişime geçen ve gerekli görüşme ilişkileri yürüten başkaca kimse bulunmadığını, bununla birlikte;

takibe konu bonolar pandemi dönemini kapsayan sözde borçlara dair açılmış olan takiplerin olduğunu, yukarıda belirttikleri gibi öğrencinin ilgili tarihlerde okulların kapalı olmasına bağlı olarak eğitim yani hizmet almadığı da açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, müvekkil ya da eşinin davalı kuruma borcu olmaması ve borcu olmadığı halde almadığı dönemin hizmetine dayalı bonolar düzenlenerek müvekkil hakkında takip yapılması hukuka aykırı olup ve aynı zamanda hakkın kötüye kullanılması olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda söz konusu davalı eğitim kurumunda öğrencinin velisi olmadığını,

işbu davanın esas konusu ve kayda değer incelenmesini ve araştırılmasını talep ettikleri en önemli husus, Karacabey İcra Müdürlüğü aracılığı ile müvekkilinin aleyhine açılan 2020/...

Esas sayılı dosyaya dayalı takibe konu bonolar üzerindeki imzaların müvekkiline ait imzalar ve müvekkilinin el ürünü olmadığı yönündeki kesin ve net itiraz ettiklerini, söz konusu takipten müvekkili haberdar edilmiş olsaydı işbu takibin bu noktaya kadar getirilmemesi hususunda hukuki ve cezai anlamda gerekli itiraz ve taleplerini ilgili mercilere bildirilmiş olacağını, ancak hukuki anlamda taraflar arasındaki ihtilafın açıklığa kavuşturulması ve gerçekte borçlu olmadıklarının tespiti açısında mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını, tüm bu açıklamaya çalıtıkları nedenler ve mahkememizce re'sen nazara alınacak diğer nedenlerle birlikte;

yargılama sürecinde bildirecekleri dava öncesi müvekkilinin imzalarını içeren farklı kurum kayıtların celbi sonrası, uzman bilirkişi aracılığı ile yapılacak inceleme neticesinde müvekkil aleyhine açılan icra takibine konu bonolara dair imzaların müvekkilin imzası ve el ürünü olmadığının görüleceğini, sonuç olarak; takibe konu bonolardaki imzaların müvekkilinin imzası olmadığı yönündeki iddialarını izah ederek;

davalı tarafın yargılamaya sebebiyet vermesi nedeniyle %20 oranında ayrıca kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve haklı davalarının kabulüne ve söz konusu takibin iptaline karar verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi amacıyla süresinde işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile "fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla" müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine dayanak bonolara dair borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini;

davalı yanın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Eldeki dava kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takipte takibe konu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı takipteki senetlerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiştir, davacının yeteri kadar imza örnekleri alınmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/06/2023 tarihli raporunda özetle, takibe konu senetlerin ön yüzünde bulunan davacı isminin karşısındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamından, alınan bilirkişi raporundan takibe konu senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığının anlaşılması ve senetlerin davalının huzurunda düzenlenmesi gerektiği ancak davalının bu hususa dikkat etmemesi nedeniyle basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin tespit edilmesi karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim . · ☪e-imzalı