Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2024/1036

Av. Av.

DAVALI

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/07/2017

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ...'in davacı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu nedeni ile başlatılan icra takibinde sözleşme gereği ...'in müteselsil kefil olup; icra takibine itirazı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanma amacını taşıdığı, anılan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

Deliller;

... 10. İcra Dairesi'ne, ... İlçe Seçim Kurulu'na, ... 3. Noterliği'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... T.A.Ş ... Şube Müdürlüğü'ne, ...'a, ... Bankası'na, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, ... ... Başkanlığı'na, ... ... Bankası'na, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Belge İnceleme Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "İnceleme konusu “İhtiyaç Kredi Sözleşmesi” aslı, üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan imzaların, ...’e ait karşılaştırmaya esas örnek imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden gözlenen BENZERLİKLERE ve el yazısı yönünde de tespit edilen BENZERLİKLERE atfen, ... ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatine varılmıştır." şeklindedir.

Bankacı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Asıl borçlu ve dava dışı ... ile davacı ... A.Ş. ... Şubesi arasında 04.01.2013 tarihli 200.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,2. Davalının, Takip Tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır, 115.521.61 TL Asıl Alacak +796.32 TL İşlemiş Faiz +39.82 TL Bsmv = 116.357.75 TL Toplam borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Alacağın takip tarihinden itibaren, 100.717.79 TL Taksitli Ticari Krediler asıl alacak için yıllık %35,00 temerrüt faizi, 14.803.82 TL asıl alacak için %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi , icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrüre meydan vermemek , kısmı ödemelerin BK.'nun 100 Md. Uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceğini, Asıl borçlu ve dava dışı ... ile davacı ... A.Ş. ...

Şubesi arasında 04.01.2013 tarihli 200.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,2. Davalıın, Takip Tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır, 115.521.61 TL Asıl Alacak+ 796.32 TL İşlemiş Faiz +39.82 TL Bsmv = 116.357.75 TL Toplam borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Alacağın takip tarihinden itibaren, 100.717.79 TL Taksitli Ticari Krediler asıl alacak için yıllık %35,00 temerrüt faizi, 14.803.82 TL asıl alacak için %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi , icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrüre meydan vermemek , kısmı ödemelerin BK.'nun 100 Md. Uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceği kanaatimdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın reddine karar verilmesi akabinde, davacı yanın kararı istinaf kanun yoluna taşıması üzerine mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce kaldırma ilamı çerçevesinde davacı yana alacağın hangi ... ile ilgili olduğu hususunda açıklama yaptırılmış ve açıklama çerçevesinde yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı tarafın imza inkarında bulunması sebebiyle davalının imza attığı belge asılları getirtilmiş ve dosya Adli Belge İnceleme Uzmanına tevdi edilmiştir. Adli Belge İnceleme Uzmanının imza atılan belge asılları ve takibe dayanak sözleşmeyi dikkate alarak yaptığı incelemede takibe konu olan sözleşme üzerinde yer alan imzanın davalının eli ürünü olduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu, optik aletler ile yapılan incelemeye dayandığından ve samimi imza asıllı belgeler mukayese edildiğinden mahkememizce hükme esas alınmıştır. Davalının söz konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ne kadar borçlu olduğuna dair Banka Hesaplamalarında uzman bilirkişiden rapor alınmış ve hesap kat tarihi ile temerrüt tarihleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından hesaplama yapılmıştır.

Kullandırılan kredilerden kaynaklı asıl borçlar ve işlemiş faizler ile kapitalize etme işlemi doğru uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda davalının ödenmemiş 115.521,61 TL asıl alacak, 796,32 TL işlemiş faiz ve 39,82 TL BSMV borcu olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Asıl alacağın davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır