Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2024/167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatife iki ayrı makbuz karşılığında borç para verdiğini, paranın bugüne kadar ödenmediğini bu sebeple Bursa 9. İcra Dairesinin 2015/... numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuş, dava hakkının zaman aşımına uğradığını makbuzlarda yazılı bedellerin eski Türk Lirası üzerinden yazılmış bedeller olduğunu, bu sebeple altı sıfır atılması gerektiğini, kooperatif kayıtlarına göre davacının alacağının bulunmadığını, temerrüt söz konusu olmadığından işlemiş faiz taleplerinin haksız olduğunu, davacının alacaklı olduğu kabul edilse bile kooperatifin davacıdan 62.635-TL alacaklı olması sebebiyle bu borcun alacaktan takas mahsup edilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava kooperatife verilen borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 30/05/2016 tarihli karar ile, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, yargıtay 6. Hukuk dairesinin bozma ilamı ile "Somut olayda davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve kooperatife aidat borcu bulunduğu, bu alacağın davacı alacağından takas edilmesi gerektiği itirazında bulunduğu ve takas itirazının süresinde olmasına rağmen bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı" gerekçeleriyle mahkememiz önceki kararının bozulduğu,

bozma sonrası yapılan yargılamada, dosya kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere daha önce rapor hazırlayan SMMM bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, 10/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı, ...'in 01/03/2016 tarihi itibariyle davalı kooperatifin aidat ve gecikme faizi olarak toplam 179.761,45 TL borçlu olduğu, davacının kooperatife vermiş olduğu borç tutarı olan 10.700,00 TL hakkaniyet gereği normal aidat ödemesi olarak kabul edildiği beyan edilmiştir.

Davacı vekili davalı kooperatif tarafından müvekkiline verilen ve davalı kooperatife borcu olmadığına dair 15/06/2013 tarihli dekont aslını dosyaya ibraz etmiş, SMM bilirkişiden yeniden ek rapor alınmış, 07/11/2023 tarihli raporda davacının 2013 mayıs tarihine kadar kooperatife hiçbir borcu olmadığı ibaresinin sunulan dekonttan tespit edildiğini, 2013 mayıs ayından sonrada ödemesi gereken aidatların bulunduğu, davacı ...'in 01/03/2016 tarihi itibariyle davalı kooperatiften 1.277,78-TL alacaklı olduğunu tespit etmiştir.

Tüm dosya kapsamından davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, davacı vekili tarafından sunulan dekont aslına göre davacının kooperatife olan aidat borçlarının 2013 yılı mayıs ayına kadar olan kısmının tamamını ödemiş olduğu, dava tarihine kadar kooperatifte üyeliğinin devam ettiği, davalı kooperatif tarafından tahakkuk edilen aidat borçlarını ödemeye devam ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı kooperatife aidat borcunun bulunmadığı, aksine alacağının bulunduğu, bu durumda davalı kooperatifin takas mahsup iddiasının sübut bulmadığı,

davacının davalı kooperatife takibe konu asıl alacak miktarınca borç verdiğinin, davalı tarafından borcun ödenmediğinin, takas ve mahsup edilecek bir tutarında bulunmadığının ispatlandığı, takipte faiz talebinde bulunulduğu, ancak takip öncesinde borçlunun takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair somut delil bulunmadığından davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacak likit olduğundan şartları oluşmakla, asıl alacak tutarı olan 10.700,00-TL'nun %20'si tutarındaki 2.140,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, takibin 10.700,00-TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı