İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2024/114

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 25/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz, davalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe no. ile davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olduğunu, ... plakalı aracın dava dışı ...

A.Ş tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya kiralanmış olduğunu, davacının işleten sıfatına haiz olduğunu, ... plakalı araçta oluşan zararını talep etme hakkına sahip olduğunu, hasarın tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda araçta meydana gelen hasar miktarının toplam KDV dahil 18.545,13-TL olduğunu, ayrıca ekspertiz ücreti olarak 354.

TL (KDV Dahil) ödendiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli zararına dair şimdilik 10.000. TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 27/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu trafik kazasına dair başvuru sonrasında... numaralı hasar dosyasında inceleme sonucunun beklenmesi esnasında dava açıldığı için, hasar dosyasında herhangi bir işlem yapılamadığını, davacının hasar onarımına ilişkin fatura sunmayarak,

başvuru şartı yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, aracın anlaşmalı onarım merkezinde onarılmış olması halinde uygulanacak parça, tedarik, işçilik bedellerine göre ödeme yapıldığını, yedek parça ve işçilik için iskonto uygulandığını, özel ekspertiz mütaalasında, hasar bedeli hesaplaması anlaşmalı olmayan tamirhane / özel serviste onarım yapılacak şekilde hesaplandığını, tazmini gereken Zarar aracın kaç liraya onarılacak olmasına göre değil kaç liraya onarıldığına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek,

ayrıca ilgili usul yönünden itirazlarını beyan ettiğini, maktadır. tazmini gereken zarar aracın kaç liraya onarılacak olmasına göre değil kaç liraya onarıldığına göre belirlenmesi gerektiğini, belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkemece taraf teşkili sağlanmış, bildirilen deliller toplanmış,...şirketine müzekkere yazılmış, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı,Fotoğraflar, Eksper raporu ve ücret faturası, Kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin faturalar, Hasar dosyası dosya arasına alınmış ve hasar ile kusur yönünden bilirkişi raporu alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi ... ve Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... tarafından 28/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı ...A.Ş. ZMSS sigortalısı, davalı ...'a ait, ... plakalı araç ve sürücüsü davalı ...'ün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, Davalı ... A.Ş. ZMSS sigortalısı ... plakalı araç maliki davalı ... ve si ü davalı ...'ün; 800.00-TL iskonto uygulanması ve 2.288,27. TL KDV'nin ödenmesi konusundaki hukuki takdiri Mahkememize ait olmak üzere, (89 kuruş küsurat yuvarlatılarak) 12.712,62 TL + 2.288,27 TL KDV = toplam 15.000,00 TL'den müteselsilen sorumlu olduklarının görüş ve kanaatine varılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi ... ve Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... tarafından 07/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; ... plakalı araçta meydana gelen KDV dahil 15.000,00 TL hasardan dolayı davalıların müşterek ve müselsilen sorumlu olduklarının, davalı sigorta şirketinin 23.04.2020 tarihinde temerrüte düştüğünün görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 16/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.172,38TL'ye arttırdığı, tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, ... şirketine ait işleteni davacı olan ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan...plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve davalılardan sigortanın yerleşim yeri itibari ile yetkilidir.

Davaya konu ... plakalı araç ...şirketine ait olup davacının kullanımında olduğu ayrıca finansal kirala şirketi tarafından davacıya dava açması yönünden yetki verildiğinden davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...plakalı aracın 11/12/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.

Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde.

11/12/2019 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün ...plakalı davacıya ait araca arkadan çarptığı, Karayolları Trafik Kanununun 84 maddesi gereği arkadan çarpma sebebi ile davalıların sorumluluğunda olan...plakalı aracın olayda %100 kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün alabileceği bir önlem bulunmadığından kusursuz olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu ve hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış olup kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasarlı ve onarım aşamalarını gösterir fotoğraflar incelendiğinde, aracın sol arka köşe kısımlarından hasar uğradığı, sol arka stop lambasının kırılarak ve arka tamponun sol köşe kısmından yırtılarak onarılamayacak şekilde hasara uğradığı,

28.01.2020 tarihli özel ekspertiz mütaalasında değişimi gerekli olarak belirtilen, bagaj kapağı ve bagaj kapağı menteşelerinin, değişimine gerek kalmadan onarılabileceği, arka tampon demiri ve arka amblemin ise hasara uğramadığı görülmüş ve aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu,

kaza tarihi itibariyle dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, aracın onarımı için zorunlu olarak değiştirilmesi gereken yedek parçaların bedelinin 7.962,62 TL, işçilik bedellerinin 4.750,00 TL, toplam hasar miktarının 12.712,62TL KDV dahil 15.000,00TL olduğu, fatura bulunmasa dahi kdv talep edilebileceği, ayrıca hasar bedelleri tespit edilirken liste fiyatlarının dikkate alınması gerektiği, sigorta şirketlerine yapılan iskonto üzerinden indirim yapılamaz.

Düzenlenen raporların dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve davacının başvuru koşulunu sağladığı, davalıya 14/04/2020 tarihinde başvurduğu nazara alınarak ve 8 iş günü sonu olan 23/04/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya karışan araçların hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek 15.000,00TL hasar bedelinden taleple bağlı kalınarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.