Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1062 K.2024/1195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının olduğunu, davalı borçlunun ödememesi üzerine ... 6. İcra Dairesinde 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu davayı açtıklarını, itirazın iptalini % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalının adresinin farklı olması sebebiyle bağlı olduğu ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin, davacı tarafın icra takibine konu faturalara istinaden alacaklı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Davacı tarafa ai ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mahkememizce aldırılan SMMM bilirkişinin raporunda özetle: ...

6. İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı icra dosyasında ; alacaklısı ... DOKUMA Kumaş Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusu ...

GİYİM TEKSTİL Kuyumculuk Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, olduğu, cari hesap alacağı dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 14.08.2023 takip tarihi itibari ile, 81.659,82 TL Toplam Alacak talebi olduğu, Davacının, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış defter beratlarının T.T.K'nun 64.ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, kapanış defter tasdiklerinin, Davacının ticari defter kayıtlarına göre.

14.08.2023 Takip tarihi itibariyle davalıdan 191.659,82 TL alacağının kayıtlı olduğu, takip talebindeki tutarla arasındaki 110.000,00 TL'lik farkın 01.04.2024 tarihinde tahsil ettiği tutardan kaynaklandığı, takip talebinin 81.659,82 TL olduğu ve 01.04.2024 tarihli defter kaydında da bu tutar üzerinden alacaklı olduğu, Davalının ticari defterlerinin talimat yolu ile incelenmesine karar verildiği, Vergi dairelerinden taraflara ait dosyaya sunulan BA/BS formlarından.

2021 ve 2022 yılı karşılıklı bildirimlerinin birbirini doğruladığı mütalaa edilmiştir.Davalının defterlerinin incelenebilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Talimat mahkemesince Davalı tarafa ticari defterlerin incelenebilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğii ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.Talimat Mahkemesince Alınan bilirkişi raporunda. Ticari defter kayıtları, defterlerin tasdik, açılış ve kapanış tarih numaraları, Cari hesap hareketlerinin incelemesinde ... ... ...

Giyim Tekstili Kuy, San. ve Diş Ticaret Ltd.

ŞTİ' nin vekili avukatlarından Av, ...'in belirttiği gibi, Şirket deftarlerinin Şirket ortaklarından ...'ta olmasından ve şirket ortakları arasında husumet söz konusu olduğundan temin edilememiş ve tarafına teslim edilememiş olduğu ve gerekli incelemelerin yapılamadığını, dosyada mevcut bilgi ve belgelere dayalı olarak, davalının incelemek için mazeretsiz olarak Ticari defterlerini ve belgelerini ibrazdan kaçınılmış olduğundan dosya da mevcut bilgi ve belgelere dayanarak Dosyada mevcut.

Karşı tarafın ticari defterlerini İnceleyip raporlayan bilirkişi raporuna göre. Taraflar arasında ( 2017 ile 2024 ) yılları arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu, Davacının ticari defter ve cari hesap hareketlerine göre. Davalının, 14.8.2023 tarihi itibariyle davacıya ( 81.659,82) TL. borçlu olduğu, Davalının ( 2017 ile 2024 ) yıllarına alt ticari defterlerini ibraz edilememiş olduğunu bildirmiştir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin;

kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 81.659,82 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.