Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1169 K.2025/683

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Otomotiv ve Havacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, şirket bünyesinden davalı borçlu ... Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne, ticari mal satımı kapsamında çeşitli mal satışları gerçekleştirilmiş olup; davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler eksik yapıldığını, davalı borçlunun eksik ödemeler yapmış olması nedeniyle ... 19. İcra Dairesi 2023/...

Esas sonradan değişen 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu, aleyhine başlatılan takibe ''borcunun bulunmaması'' sebebiyle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, taraflar arasında gerçekleşen bir kısım mal alım satımına ilişkin olarak, müvekkilimizin eksik ifada bulunduğundan bahisle 371.168,02-TL alacak talebiyle ... 19. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yapılan itiraz nedeniyle takip durduğunu, satıcı tarafından açılan alacak davasında ayıbın defi olarak ileri sürülmesi mümkün olduğundan , ayıba karşı tekeffül sorumluluğu olan davacı tarafa karşı semenden tenzil seçimlik hakkımızın kullanılması gerektiğini, ayıplı ürün bedelleri mahsup edildiğinde davacıya herhangi bir borcun bulunmadığının belirlenebileceğini beyanla davanın REDDİNE, yargılama giderleri

ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 19. İcra Dairesi 2023/... Esas sonradan değişen 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyası, davalı taraf ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı, davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi için Konya'ya talimat yazıldığı, görüldü.

Davalı taraf ticari defterlerine ilişkin Mali müşavir bilirkişinin 11/07/2024 tarihli raporunda özetle: " Davalı firmanın 2022-2023 Yılı Yevmiye Defterlerinin Açılış ve Yevmiye Defteri Kapanış Onayının kanuni sürelerde yaptırıldığı, Tarafların açık hesap çalışmış olduğu, aralarında 2023 yılı öncesinden de gelen bir ticari ilişkinin bulunduğu ve 06.04.2023 tarihinde sona erdiği, Davalının, Dava ve Takip tarihi itibarıyla Davacıya Borcunun mevcut bulunmadığı, (Davacının 2021 yılından gelen 4.500 TL.

Alacağı ile birlikte faturalara karşılık davacıya yapılan ödemeler sonrasında görünen 42.831,98 TL. Fazla Ödemenin Alt Muavin hesapları bulunmayan (davacının ayrıca gösterilmediği/ gözükmediği) ve topluca takip edilen “159-Yurtiçi Sipariş Avansları” hesabına Virman edildiği) , bir diğer anlatımla Davalının Takip ve Dava tarihi itibarı ile Davacıdan 42.831,98 TL.

Sipariş Avansı Alacağının bulunduğu, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı taraf ticari defterlerine ilişkin talimat yoluyla alınan mali müşavir bilirkişinin 21/08/2025 tarihli kök ve 24/02/2025 tarihli ek raporunda özetle; " Davacı ile davalı arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu, davacının 2023 Dönemine ait yasal defter kayıtlarına göre davalı firmadan 31.12.2023 Tarihi itibariyle 371.167,99-TL alacağının bulunduğu " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça, davalıya ticari mal satımı gerçekleştirdiğinin ancak bakiye alacağının kaldığını belirterek ...

1. Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle toplam 371.168,02-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafça İİK'nın 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde davacıdan satın alınan ürünlerin Amerika'ya ihraç edildiğini, müşteri iadesi gelmesi ile ürünlerde ayıpların ortaya çıktığını, ayıplı ürün bedellerinin mahsup edilmesinde davacıya herhangi bir borcun kalmayacağını belirtilerek davanın reddi talep etmiştir. Bu haliyle, davalı taraf ticari ilişkiyi ve ürünlerin teslim edildiğini inkar etmediği sadece ayıp defisinde bulunduğu görülmüştür.

O halde, davalı tarafça ödeme savunmasında bulunmadığından davacının ticari defterlerine göre de davalının 371.167,99 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davacı bu miktar kadar davalıdan alacaklıdır. Davalı her ne kadar ayıp defisinde bulunmuşsa da, mahkememizce, davalıya ayıplı ürünlerin bilirkişi incelemesine sunmak için Türkiye'de hazır etmesi yönünde kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafça ürünleri hazır etmemiştir.

Bu haliyle davalı ayıp iddiasını ispatlamadığından davacının davasının kabulü ile takibin 371.167,99 TL asıl alacak üzerine devamına karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 74.233,60-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır