İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1264 K.2025/436

Av.

Esas2023/1264Karar2025/436Tarih17 Nisan 2025Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1264
Karar No
2025/436
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av.

DAVALILAR:1-

2- 3-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... bağlı kamu tüzelkişisi olduğunu, devrolan ... Termik Santrali ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...’ün iş akdinin davalılarca feshi sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş) 2015/ E - 2016/ K sayılı kararı ile işçilik alacakları davacı idareden tahsiline karar verildiğini, kararın ... 18.İcra Müdürlüğünün 2016/ E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra dosyasına 24.12.2020 tarihinde 34.816,64 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL nin avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava üst iş verenin dava dışı işçiye ödediği alacakların alt işverenlerden tahsili talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu hususların tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.Düzenlenen 20/06/2024 tarihli raporda "Dava dışı işçi ..., ilgili mahkeme kararında davalı alt işveren bünyesinde 31/07/2009-11/12/2013 tarihleri arasında 4 yıl 4 ay 10 gün (1594 gün) çalıştığının belirlendiği, Kıdem tazminatı alacağı yönünden tüm alt işverenler, işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olup, tam sorumluluk ilkesi gereği hesaplama yapıldığı davalı alt işveren ...

İnş…Ltd.Şti.nin sorumlu olduğu miktarın 4.472,63 TL olduğu, Yıllık İzin Ücreti ve İhbar Tazminatı Alacağı yönünden son alt işveren olan ... Tarım Hayvancılık Toh.Gıda ….Yem.Ltd.Şti.sorumlu olduğu ancak davalı olarak gösterilmediği, Eski tarihli ... kararlarında sözleşme sunulmayan dönemlerde ½ sorumluluk ilkesine göre hesaplama yapılmakta iken yeni tarihli ... ve ...

BAM kararlarında sözleşme sunulup sunulmamasına bakılmaksızın alt işverenlerin tam sorumluluğu yönünde kararları gereği hesaplama yapıldığı, Dava dışı işçi ... davalı ...

Bilişim ve Sağlık Hizm.Ltd.Şti. ile Uyar Madencilik Enerji Sağ.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. bünyesinde çalışmasının bulunmadığı, raporun denetlenmeye elverişli olması ve bu şirketler yönünden unvan değişikliği olup olmadığının dosya kapsamına göre tespitinin mümkün olmaması sebebiyle dava dışı alt işveren bünyesindeki çalışma süreleri esas alınarak sorumlu olunan miktarların yukarıda ki tabloda ayrıca gösterildiği,

Dosya eki içinde bulunan davalı şirketler ile yapılmış Hizmet alımları tip sözleşmelerinin 22.1 ve 23. Maddesinde ”yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6.bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür” maddesi ve teknik ile idari şartnamede asıl işverenin sorumlu olduğuna dair bir hüküm bulunmadığından yukarıda ekli güncel ... kararlarında belirtildiği üzere hesaplama yapıldığı, davalı ...

İnş. Tem. Mad. Tic. Ltd. Şti'nin toplam rücuya tabi tazminatının 4.472,63TL olduğu'' tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda ... kayıtlarına göre hangi alt işverenin kıdem tazminatının ne kadarlık kısmından sorumlu olacağı, yıllık izin ücreti ve ihbar alacağı yönünden hangi işverenin ne kadar miktarla sınırlı olacağı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar usule ve yasaya uygun, konu hakkındaki emsal içtihatlara da uygun olduğundan rapora itibar etmek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalılar ... Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti ile Uyar Madencilik Enerji Sağlık Turizm San. ve Tic Ltd. Şti de davalı olarak gösterilmiş ise de dava dışı işçiyi bu şirketlerin alt işveren olarak çalıştırmadığı anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın reddine, davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti yönünden ise bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sorumlu olacağı miktar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ile;a)4.472,63 TL alacağın davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den 24/12/202 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,b)Diğer davalılar ... Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti ile Uyar Madencilik Enerji Sağlık Turizm San. ve Tic Ltd. Şti yönünden davanın reddine, (reddedilen dava değeri 300,00 TL)

2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.605,50 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 4.283,11 TL'nin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 305,52 TL karar harcının peşin alınan 269,85 TL ve 72,00 TL ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan 36,33 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Peşin alınan 305,52 TL'nin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 4.472,63 TL vekalet ücretinin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.280,00 TL'nin 3.050,40TL'sinin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den, 229,60TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair; mahkememizce verilen karar uyuşmazlık miktarı itibari ile kesinlik sınır altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 17/04/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1264, K. 2025/436, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar:1-
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 30/11/2023
  6. Karar Tarihi : 17/04/2025
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 22/04/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1264
Karar No
2025/436
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1266 K.2025/415
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1267 K.2025/332
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1272 K.2025/449
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1281 K.2025/489
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1282 K.2025/578
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1283 K.2025/548

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.