İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1343 K.2025/382

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1343Karar2025/382Tarih27 Mart 2025Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1343
Karar No
2025/382
Karar tarihi
27 Mart 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava ihbar olunan
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... fabrikasının müşterilerine tedarik ettiği ürünlerin müşterilere taşınmasını işini yaptığını, taşıma işi karşılığında ... isimli fabrikaya fatura kestiğini, hasar tarihi olan 28/09/2023 tarihinde davalıya ait yükün davalının Hasanağa'daki fabrikasına taşınması hususunda talimat aldığını ve davacının hasar tarihinde davalıya teslim edilmek üzere taşımış olduğu yükün yaklaşık 10-12 ton ağırlığında rulo sac olduğunu, yükün boşaltımının davalının çalışanları tarafından gerçekleştirilmek üzere davalının talimatı ile aracın yükün boşaltılacağı alana getirildiğini,

yükün uygun olmayan bir ekipmanla indirilmeye çalışıldığını, kullanılan ekipmanın kopması sonucu yükün bir anda aracın kasasına düştüğünü ve araçta hasara neden olduğunu, hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen hasarın tamir edilmeden kullanılmasının mümkün olmaması nedeniyle kazanç kaybı yaşandığını, olayın meydana gelmesinde davalı çalışanının sorumlu olduğunu ve davalının kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, olay günü davacıya ait araç ile müvekkili firmaya iki adet rulo sac geldiğini, birinci rulonun indirilmesinin sorunsuz bir şekilde yapıldığını, ikindi rulonun ise zincirin kopma noktasındaki bağlantıyı yapan kişinin davaya konu aracın sürücüsü ... olduğunu, davalı firma çalışanın olayda bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın kazanç kaybı talebi bakımından makul onarım süresinin baz alınması gerektiğini, davacının talebi ile ...

3 ATM'nin 2023/ D.İş sayılı dosyasında tespit doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının bulunduğunu, beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Davacının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgi ve belgelerin celp edildiği, ... Birliğinden ... plakalı araca ait ruhsat örneklerinin celp edildiği, 1 Trafikçi ve 1 Makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görüldü.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 16/01/2025 tarihli raporunda özetle: "... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'ın: Dava konusu olayın oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ...

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Sahibinin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ancak işveren sıfatıyla 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunun İşverenin genel yükümlülüğü 4. ve 5. maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu , ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 28/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 165.120,00 TL+%20 KDV=198.144,00 TL hasar zararına uğradığı,

... plaka sayılı 2007 model ... marka araç sahibinin aracında 28/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre aracın model yaşı ve kilometresi değerlendirildiğinde değer kaybı oluşmadıği, ... plaka sayılı 2007 model ... marka araç sahibinin 28/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 52.070,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı ,

kazanç kaybı için SMMM bilirkişisinin değerlendirme yapmasının uygun olacağı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 09/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli, 1.000,00- TL hasar bedeli olmak üzere 2.000,00-TL talepli açılan davayı 248.214,00 TL arttırarak 250.214,00 TL'nin davalıdan arabuluculuk sürecinin başladığı tarih olan 09/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, HMK 31.maddesi gereğince talebin açıklattırılması davacıdan istenildiğinde talep edilen kazanç kaybı bedelinin esasen araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin olduğunun tespit edildiği,

bu kapsamda mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı ....

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Sahibinin Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı ancak işveren sıfatıyla 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunun İşverenin genel yükümlülüğü 4. ve 5. maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle araçta değer kaybının oluşmadığı, buna karşılık 198.144,00 TL hasar bedeli, 52.070,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar meydana geldiği,

böylece davacının değer kaybı alacağının bulunmadığı ancak davalılardan 198.144,00 TL hasar bedeli, 52.070,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olmak üzere toplam 250.214,00 alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, 250.214,00 TL'ye 09/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 17.092,11-TL harçtan başlangıçta alınan 269,85-TL peşin harcın ve 4.239,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 12.583,26-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 388,75-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 5.658,6-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 40.034,24-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

10-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2025

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1343, K. 2025/382, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1343
Karar No
2025/382
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1352 K.2025/341
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1358 K.2025/257
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1362 K.2025/306
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1372 K.2025/343
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1378 K.2025/504
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1378 K.2025/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.