Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1362 K.2025/306

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, davalıdan 9.187,60 TL alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple, davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, işbu davanın açıldığını, Bu nedenlerle, borçlu şirketin itirazının iptali ( aslı alacak, faize ve tüm ferilerinin itirazının iptaline ) takibin harca esas değer olan 126.730,61 TL ile devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davacı şirkete borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, uyuşmazlığa konu borcun varlığı söz konusu olsa bile bu borç süresi içerisinde talep edilmediğini, işbu davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından ticari defter ve kayıtları mahkememize sunulmuş olup, davacı tarafın defterleri incelenmiştir. Aldırılan bilirkişi raporu ile; ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasında; alacaklının ... Lojistik Nakliye Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ...

Makina Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 9.187,60 TL asıl alacak cari hesap ekstresi dayanağı ile 14.08.2023 takip tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, Davacının 2023 yılı ticari defterlerinin E DEFTER olduğu açılış ve kapanış beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre.

14.08.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan17.643,60 TL alacaklı göründüğü, talebinin 9.187,60 TL olduğu, aradaki farkın muhasebe bürosuna gelen havale 7.616,00 TL'nin bildirilmemesinden dolayı kayıtlara alınmamasından kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, tahsil tutarı alacak bakiyesinden düşüldüğünde takip tarihi itibariyle alacağının 9.187,60 TL, talep edilen tutar kadar olacağı bildirilmiştir.Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ise ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği,

davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği,

davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 17.643,60 TL alacaklı olduğu ancak davacı tarafından 9.187,60 TL talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.