Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1372 K.2025/343

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili S.S.

Silvan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin kuruluşundan beri asil üyesi olup üye sıra numarası .....olduğunu, Kooperatifin Silvan İlçesi Yenişehir Mahallesinde kurulu Sanayi Sitesi .....da Kaynakçı olarak mesleğini icra ettiği ve dükkanı mevcut olduğunu, ancak adı geçen kooperatifin yönetim kurulunun, .....gün ve .....sayılı kararıyla (EK 1) müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, ihraç kararı müvekkiline tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ihraç kararı henüz kesinleşmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı S.S.

Silvan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun .....gün ve .....sayılı müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilinin adına vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada talep edilen haklar yönünden hak düşürücü süreler tamamlanıp ve ayrıca dava zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süreler ve zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, davacı, müvekkil kooperatif üyesi iken aidat borçlarını ödemediği için .....tarih ve .....sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, açıklandığı üzere; öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden itirazlarının kabulüne, davanın reddine, ek cevap ve delil sunma hakkının saklı kalmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyesi olan davacının yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir.

.....sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. Maddesinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, Mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği,

bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda .....tarihli celse ara kararı gereği davalı kooperatife ve davalı vekiline kooperatifin ana sözleşmesinin, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin .....tarihli yönetim kurulu kararının noter aracılığıyla davacıya tebliğ edilip edilmediği,

edilmiş ise tebliğ bilgisinin ve tebliğ evrakının, davacının üyeliği süresince ödemekle yükümlü olduğu aidatlara ve ilgili aidatların ödeme tarihlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile ihtarların sunulması hususunda kesin süre verilerek ilgili bilgi ve belgelerin temin edilmemesi durumunda dosyanın mevcut delil durumu ile değerlendirileceği ihtar edilmiş ve neticeten ilgili müzekkere davalıya ulaşmış ihtarat içeren duruşma zaptı davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Müzekkere cevabına göre istenen bilgi ve belgelerin temin edilemediği bildirilmiştir.

Bu kapsamda her ne kadar davalı vekilince cevap dilekçesi ile hak düşürücü sürenin dolduğu itirazında bulunulmuş ise de ihtarata rağmen dava konusu yönetim kurulu kararının davacıya noter aracılığıyla tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve ilgili tebliğin de sunulmadığı hususu gözetilerek .....sayılı kooperatifler kanunu 16. Maddesinde düzenlenen 3 aylık dava açma süresinin davacı yönünden dolmadığı ve ilgili ihraç kararının henüz kesinleşmediği kabul edilerek davanın süresi içerisinde açıldığı kanaatine varılmıştır.

Buna göre verilen kesin süreye rağmen kooperatif üyesi olan davacının aidat borcunun ödememesi nedeniyle ihracına yönelik .....sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde belirlenen prosedürün uygulandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin davalı tarafından sunulmadığı gözetildiğinde davacının ihracına yönelik alınan yönetim kurulu kararının usulüne uygun prosedür uygulanarak alındığı hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının aidat ödenmemesi sebebine dayalı olarak davalı kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik alınan .....tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiş ve

aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim