Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1364 K.2025/799

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin tüm ülke çapında gıda, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin faaliyetleri kapsamında davalı ile bir danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, davalı bu sözleşme kapsamında faaliyet gösterirken şirketteki konumundan ötürü müvekkil şirketin sahip olduğu ... bilgisine sahip olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari önem taşıyan her türlü gizli bilgi/belgeye, şirkete ait marka, lisans, finansal bilgiye, pazar ve fiyat stratejileri ile müşteri bilgilerine vakıf olduğunu,

sözleşme devam ederken ve sözleşme tarihi üzerinden henüz 5 ay geçmişken davalı taraf müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösteren, müvekkilinin sattığı ürünlerin birbir benzerlerini aynı sistemde satan ...

Gıda Medikal İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere; öncelikle davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin men'ine, davanın kabulü ile şimdilik sözleşmede yer alan rekabet yasağından kaynaklı şimdilik 10.000 TL cezai şart, haksız rekabet ve rekabet yasağından kaynaklı oluşan zarar nedeni ile şimdilik 1000 TL maddi tazminat bedeli ile 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğu iddiasına dayalı cezai şart, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememiz 2022/ Esas 2022/ Karar 27/04/2022 tarihli Görevsizlik Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2023/ esas 2023/ karar sayılı 27/11/2023 tarihli ilamı ile kaldırılarak mahkememize tevzi edilmiş yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda.

İmza incelemesi hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor düzenlenmiştir.

Alınan 30/10/2024 tarihli raporda "Tetkik konusu “Danışmanlık Sözleşmesi” başlıklı belge üzerinde “...” adına atılı bulunan mevcut imzalar ile ...'nun mevcut samimi mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde, İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, İmzalar içerisindeki noktalama itiyadi el hareketinin yapılışı, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup,

tetkik konusu “danışmanlık Sözleşmesi” Başlıklı belge üzerinde “...” adına atılı bulunan mevcut imzaların ... eli ürünü olduğudeğerlendirildiği" tespit edilmiştir. Mahkememiz 22/04/2025 tarihli celsenin 3 nolu ara kararında tarafların ticari defterlerin incelenmesi için gün verildiği, ancak davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmadığını, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dava haksız rekabetten kaynaklı maddi manevi zararlar ile cezai şartın davalıdan tazminine ilişkindir.

Mahkememiz 4 nolu celse 4 nolu ara kararı gereğince davacının maddi tazminat ve cezai şart talebi hususunda değerlendirme yapılmak üzere tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ücretlerinin 2 haftalık süre içerisinde davacı tarafça ikmalinin gerektiği aksi halde HMK324 maddesi gereğince bilirkişi deliline dayanmamış sayılacağı ve dosyadaki delil durumuna göre yargılamaya devam olunacağı ihtarı yapılmış ve iş bu duruşma zaptı davacı vekiline tebliğ edilmiştir.Usule uygun verilen süre ve yapılan ihtarata rağmen davacı tarafça bilirkişi ücretleri yatırılmamış olup,

davada maddi zararları ile cezai şarttan kaynaklı alacağını ispat külfeti davacı üzerinde olduğundan ve ispat şartlarının da sağlanmamış olduğu göz önüne alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır