Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/173 K.2023/1422

3- ... - .... Mollaarap Mah. 7.Mert Sk. No.13 D.1 Yıldırım/ BURSA

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2023

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Burulaş Bursa'da toplu taşıma işi yapmakta olup kamusal bir hizmet sunduğunu, kazaya karışan ... plakalı otobüsün mülkiyeti Burulaş'a ait olup sürücü ... ise Burulaş'ın daimi olarak şoför kadrosu ile istihdam ettiği personeli olduğunu, Burulaş'a ait olan ve olay günü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile davalı sigorta şirketi tarafından 111870434 nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 30.10.2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkile ait araç hasar gördüğünü,

söz konusu kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulmuş olup ilgili tutanak uyarınca ... plakalı otobüs sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kaza olayı 30.10.2022 tarihinde saat 21.30 sularında Bursa İli, Osmangazi ilçesi, Fevzi Çakmak Cad. üzerinde meydana geldiğini, akabinde Bursa Emniyet Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinde görevli polis memurlarınca 237453 kaza sıra sayısı ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanakta sürücü ...'in 2918 sayılı K.T.K md 56/1-a “a) Şerit izleme : 1. Sürücülerin;

geçme ,dönme,duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır" kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmış ve ... kusurlu olarak gösterildiğini, ancak ... plakalı otobüse ait kamera kayıtları tarafımızca izlenmiş olup neticeten tutulan tutanağın hatalı olduğu anlaşıldığını, zira kamera görüntülerinden kazanın tutanakta iddia edildiği ve krokide gösterildiği şekilde olmadığı otobüs şoförü ...'in kusurunun bulunmadığı anlaşıldığını, tutanakta belirtildiğinin aksine kamera kayıtlarından da görüleceği üzere ... plakalı otobüsün şoförü şerit değiştirme kuralını ihlal etmediğini,

kendi şeridinde başka şeritleri ihlal etmeden ilerlediğini, şerit değiştirme esnasında ise sinyal verdiği ve yolun kontrolünü yaptıktan sonra şeridini değiştirdiği açık olduğunu, ... plakalı araç müvekkil şirkete ait otobüsün şerit değiştirmesi esnasında otobüs çevresinde dahi görünmediğini, kaza tespit tutanağı, araç kamera kayıtları izlenmeksizin ve otobüs sürücüsü ...'in beyanlarına itibar edilmeksizin düzenlenmiş ve ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'in olayda kusurlu olduğu şeklinde görüş beyan edildiğini, ek olarak kaza tespit tutanağını düzenleyen görevliler kroki çizimini de kaza özetinde anlatıldığı gibi düzenlemediğini,

kaza özetinde "sağ şeritten yola katıldığı esnada Yeterler Mağazası önünde aracının sol yan kısımlarıyla sol şerit üzerinden gelen gelen ... plakalı aracın sağ ön ayna kısımlarına çarpması sonucu" denilerek düzenlenmişken krokide ... plakalı araç arkada ve ... plakalı araç önde ilerlemekte, iki aracın Fevzi Çakmak Caddesi'nde aynı şeritte seyrettiği izlenimi verdiğini, bu halde trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen görevlinin çelişkili ifadeler kullandığı açık olduğunu, düzenlenen bu belgenin hatalı ve özensiz düzenlediği kanaatinde olduklarını,

davalı tarafın şeridinde seyrederken sinyal verip yola dikkat ederek gitmekte olan otobüse ve yola dikkat etmemiş, kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, tutanak polisleri kaza anında orda olmadıkları halde ... plakalı aracın sürücünün dikkatsiz sürüşünü görmezden gelerek sürücü ...'i kusurlu bulduklarını, tüm bunlarla birlikte ... plakalı aracın sürücüsü ..., akan trafiği yoksayarak Fevzi Çakmak Caddesinde bir anda otobüsün önüne direksiyonu kırmış ve trafiğin aksamasına ve trafik güvenliğinin, yolcuların can güvenliğinin tehlikeye sokulmasına sebep olduğunu, ardından aracından inip otobüsün ön camına yumruk atmış,

otobüs camını kırmış ve maddi zarara meydana geldiğini, ... plakalı otobüsün şoförü Sinan'a da hakaretler ve tehditler savurduğunu, yapılan bu eylem kazadan bağımsız ve münferit bir olay olduğunu, kamu malına zarar verme, hakaret suçlarıyla ilgili olarak otobüs şoförü ... ve müvekkil şirket BURULAŞ bilhassa 07.11.2022 tarihinde 2022/7093 olay numarası ile savcılığa şikayette bulunduğunu, sözü edilen kazada meydana gelen hasar ile ilgili olarak 29.12.2022 tarihinde davalı ...

Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketine ise 04.01.2023 tarihinde tebliğ olunmuştur.

Sigorta şirketine yapmış olduğumuz başvuruya süresi içinde bir yanıt verilmediğini, 2022/145850 Ticari Arabuluculuk numarası ile dava açılmadan önce başvuru yapıldığını, davalı/borçlular ile toplantı yapılmış olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığını, uzlaşma olmadığına dair son tutanağını da sunduklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya süresinde cevap vermeyerek, talebimizi zımnen reddettiği göz önünde bulundurulduğunda, haliyle sigortacının araştırmalarını tamamladığı,

6102 sayılı yasanın 1427/2.m. gereğince bu tarihte sigortacının muaccel olan alacağı ödemediğinden temerrüde düştüğü aynı maddenin 4. fıkrası gereğince de muaccel olan alacağın , sigortacıya ihtara gerek kalmaksızın 04.01.2023 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmesi yasa gereği olduğunu, sigorta şirketinin, sigorta poliçesinden kaynaklı alacağı 04.01.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile tarafımıza ödemesi gerektiği kanaatinde olduklarını, mevcut hatalı tutanaktan dolayı müvekkilimin hasarı karşılanmamış, hasar karşılanmadığı gibi ilerde açılacak olası bir rücu davasının muhattabı konumunda olduğunu,

müvekkili adına olay mahallinde bulunan delillerin ilerde açacağımız tazminat davasında esastan incelemeye kadar kaybolmaması ve zarar görmemesi adına sayın mahkemeden olay mahallinde keşif yapılmasını ve bu keşif doğrultusunda trafik kazası dolayısıyla müvekkilimin uğradığı maddi hasarın ve kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun tespiti için bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmesi ve kaza nedeni ile uğranılan değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu 30.10.2022 tarihinde saat 21.30 sularında Bursa İli, Osmangazi ilçesi, Fevzi Çakmak Caddesine çıkarken döner kavşak üzerinde bulunan trafik ışıklarından hemen sonra meydana geldiğini, kazada kendisinin kusurunun bulunmadığını, diğer davalı kardeşim adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken döner kavşaktan önceki trafik işıklarında durduğunu,

yeşil yandığında Fomara istikametine doğru en sol şeritte ilerlerken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç benim sağımdan benim bulunduğum sol şeride geçmeye çalışırken kendisinin kullandığı aracın sağ dikiz aynasına çarpmış ve ayna kırıldığını, ... plakalı araç bu şekilde çarparak kullandığım araca zarar vermeye devam ettiğini, Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından da bu olaya ilişkin tutulan 30/10/2022 tarih 237453 Kaza Sıra Nolu tutanak da beyanlarını doğruladığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusur ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İltaş cevap dilekçesinde özetle: Kendisinin ... plakalı aracın kaza tarihinde araç maliki olduğunu, ancak kazanın meydana gelmesinde abim diğer davalı ... 30/10/2022 tarihinde meydana gelen dava konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından, hukuki olarak araç maliki sıfatıyla bir sorumluluğum bulunmadığını, Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından da bu olaya ilişkin tutulan 30/10/2022 tarih 237453 Kaza Sıra Nolu tutanaktan kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğu açıkça anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada görev ve yetki itirazında bulunduklarını, dava hasar onarım bedeline ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan hasar bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, nitekim davacı da ekspertiz raporu almış, hasar meydana geldiğini iddia etmiş, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107.

Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini düzenlediğini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK’nun "Belgelerin birlikte verilmesi" başlıklı 121.maddesi.

"Dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur." şeklinde olduğunu, davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle davaya ilişkin delil ve belgelerin tarafımıza gönderilmesine kadar davaya karşı cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı taraf,

müvekkil şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen işbu davayı ikame ederken kötü niyetli olduğunu, davacının amacı haksız kazanç sağlamak ve müvekkili zarara uğratma niyetinde olduğunu, müvekkili şirketin hukuki sorumluluğunu ifa ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, arabuluculuk tutanağı, hasar tespit raporu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında dosya 1 trafikçi ve 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, kusur aracın onarım bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: ... Plakalı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı sürücünün kusuru bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araçtaki hasarın onarım bedelinin 300,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçtaki hasarın ve onarım niteliği nedeniyle araçtaki onarımdan dolayı araçta 500,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacı ... Ulaşım Toplu Taşım İşl. Tur.San. Tic. A.Ş.den kaza tarihindeki ... plakalı aracın günlük gelirinin istenmesi ile aracın 1 günlük kullanılmamasının dolayı oluşan toplam zararının hesaplanabileceği mütalaa edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalılar aleyhine trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteminde bulunduğu, mahkememizce dosya 1 trafikçi ve 1 makine mühendisi bilirkişiye dosya tevdi edilerek araç onarım bedeli hususunda rapor tanzimi talep edildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporuna göre ... plakalı araçtaki hasarın onarım bedelinin 300,00 TL olduğu anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.