Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2024/350

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı bünyesinde 14/06/2004 tarihinden iş akdinin sonlandığı 23/02/2021 tarihine kadar lojistik sorumlusu olarak çalıştığını, çalışmasına devam ederken iş yerinin ekonomik durumu ve küçülmeye gidileceğinden bahisle iş akdinin sona erdirileceğinin kendisine bildirildiğini, Covid-19 önlemleri sebebiyle işten çıkartma yasağı olduğu dönemde gerçekte böyle bir durum olmamasına rağmen eşinin rahatsızlığı nedeniyle işten ayrılmak istediği yönünde beyan alındığını, bu şekilde dilekçe verdiği takdirde kendisine hak ve alacaklarının ödeneceğinin bildirildiğini,

23/02/2021 tarihinde referans arabuluculuk merkezine götürüldüğünü ve tamamen ibra amacıyla düzenlenen tutanakların kendisine imzalatıldığını, davalı şirketin müvekkili ...'in taraflar arasında düzenlenen 23/02/2021 tarihli ve 2021/42433 dosya numaralı arabuluculuk anlaşma belgesinin 5. Maddesinde yer alan rekabet yasağına aykırı hareket ettiğinden bahisle anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep ettiğini, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 06/06/2022 tarihli ve 2022/533 Esas, 2022/862 Karar sayılı ilamı icra edilebilirlik şerhi verildiğini,

bu şerhe istinaden davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili işçinin belirtilen hüküm ve şartlara aykırı davranmadığını, cezai şartın yürürlüğe girmesinin şartlarının da oluşmadığını, icra takibine itiraz etmesinin haksız olduğunu beyanla öncelikle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı icra dosyasının teminatsız olarak veyahut aksi kanaatte olunması halinde mahkemece belirlenen teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkette çalışırken kendi isteği ile 23/02/2021 tarihli, 2021/42433 dosya numaralı ihtiyari arabuluculuk dosyası ile iş akdinin sona erdiğini, rekabet yasağının ihlali durumunda davacının cezai şart olarak en son aldığı brüt ücretin 3 katı tutarında tazminat ödemeyi kabul ettiğini, davacının müvekkili şirkette öğrendiği bilgi ve deneyimle şirketin müşterilerine teklif götürdüğünü ve şirketin müşteri portföyüne satış yapmaya çalışarak rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 18/03/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 18/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır