Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/338 K.2025/328

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında kira sözleşmesi yapılaması için ...

Mobilya adlı Spot ve ikinci el eşya satıcısı olarak davacı tarafından tanınan ...'nın bir araya getirip davacıya kiralaması için daire gösterildiğini, tadilat yapılacağı gerektiğini eşyaların taşınacağı beyanında bulunulduğunu, şikayette bulunulan senedin düzenlenmesine ilişkin daire kira sözleşmesi yapıldığını, kira konusu evin içerisinde ... ve ..., davacı ...' den parça parça olmak üzere emlakçı, depozito ve ilk kira bedeli olarak 11.500,00 TL ücret aldığını, büyük kısmı kira sözleşmesi yapıldığı esnada elden yapıldığını,

kalan kısım ise ... isimli bir tanıdığın hesabından davalıların hesabına yapılmış ve karşılıklı daire için sözleşme imzalanmış taraflarla birlikte davalıların ve davacının ortak arkadaşlığı bulunan ... da kira sözleşmesi düzenlenirken orada bulunmakta kira sözleşmesine yapılan ödemelere de şahit olduğunu, Anahtar davacıya teslim edildiğini, fakat davacının teslim edilmesi gereken kira sözleşmesi bir türlü bahaneler ile teslim edilmemiş ortak arkadaş konumunda bulunan ... isimli şahısa verilmiş ... kira sözleşmesini tekrardan davalıya teslim ederek davacıya kira sözleşmesi teslim edilmediğini, davacının 10 gün sonra gidip gördüğünde evde,

eşyaların ve evin daha dağınık bir şekilde bulunduğu evin içinin daha pis olduğunu, evin içinde ... isimli şahsın ikamet ettiği ve evi berbat hale getirdiklerini ve evin tadilat tamirat görmediğini aksine daha da harap edildiğini , tamamlanmadığını görmüş ve anahtar bir türlü teslim edilmediğini, davacı ... tarafından durumun sebebi sorulduğunda hiç bir şekilde cevap verilmediğini, kira sözleşmesinde bulunan bilgiler ile ve kira sözleşmesinde bulunan imzanın taklidi ile bir senet düzenlenerek ...

12. İcra Dairesi, 2023/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış ve takip kesinleştiğini, 25/12/2022 vade tarihli 42.000,00 TL bedelli ... alacaklı 25/11/2022 düzenlenme tarihli bono dolayısıyla, sahtelik davası ile borçlu olmadığının tespiti ile ... 12. İcra Dairesi, 2023/... Esas sayılı icra takibi Es. Sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davayı açarken herhangi bir arabulucu başvurusunda bulunmadığını, doğrudan dava açtığını, menfi tespit istemi arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılırsa ancak arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağı, davacının iddiaları doğru olmadığını, davalının hiç bir şekilde davacının imzasını taklit etmediğini, elden para vermesi hususu doğru olmadığını, davacının ödemeyi kendi hesabından yapmaması dahi, güvenilirliği ve iyi niyeti sarstığını, ... kayıtları hiç bir hususta delil teşkil etmemekte olduğunu, karşı tarafın belirttiği senete ilişkin hususlar doğru olmadığını, davalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddinin gerektiği beyan edilmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası, ...

CBS 2023/ soruşturma sayılı dosyası, imza örnekleri toplandığı, Adli Ve Kriminalistik İncelemeler bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Adli Ve Kriminalistik İnceleme bilirkişinin 30/05/2024 tarihli raporunda özetle: " İnceleme konusu belge başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan 25.12.2022 ödeme tarihli, “42.000” TL bedelli senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile davacı ...’nin dosya muhteviyatında bulunan mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde.

İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen FARKLI YAPI ve GÖRÜNÜMDE imzalar olmaları nedeniyle senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...’nin ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI, Diğer bir ifadeyle senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından ATILMADIĞI/İMZALANMADIĞI, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 72. maddesine dayalı takipten sonra açılan bonoya dayalı takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, menfi tespit talebine konu bononun ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas( kapsatılan ...

12. İcra Dairesinin 2023/... esas) sayılı dosyasında davalı tarafça, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edildiği, bonoda davacının keşideci, davalının lehtar olduğu, bononun düzenleme tarihinin 25/11/2022 vade tarihinin 25/12/2022 bono bedelinin ise 42.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davacı tarafından eldeki davada bonodaki imzasının kendisine ait olmadığını belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.

Davacı asıla ait öncelikle takibe konu senedin keşide tarihi öncesi olmak üzere, ıslak imza barındıran belge asıllarının bulunduğu kurumları bildirmesi için süre verilmiş ve davacı tarafından bildirilen ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacıya ait ıslak imza barındıran belge asılları dosyamız arasına celp edilmiştir.

Mahkememizce davacı asıla ait imza örnekleri alınarak dosyamız arasına konulmuştur.Mahkememizce davacı asıla ait imza örnekleri alındıktan sonra dosya arasında bulunan belgeler ile birlikte tüm dosya kapsamının grafoloji bilirkişisine tevdi edilerek senetteki imzanın davacı el ürünü olup olmadığı hususunda rapor tanzimi talep edilmiştir.Alınan 30/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; takibe konu senet üzerinde borçlu imzaları ile davacının muhteviyatında bulunan mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde;

imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...’nin eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Raporda mukayese edilen belgelerin bononun düzenleme tarihinden önceki ve bu tarihe en yakın belgelerin asılları olup, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. O halde, denetime elverişli uzman bilirkişi raporu uyarınca takibe konu bonoda keşideci imzasının davacı tarafından atılmadığı/imzalanmadığı dolayısıyla takibe konu senette davacının borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile; ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takip dosyası ve takip dayanağı senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davacının kötü niyet tazminatı istemi bakımından yapılan değerlendirmede ise; davaya konu bonoda lehtarın davalı, düzenleyenin ise davacı olduğu, takibin de taraflar arasında gerçekleştiği, arada başkaca cirantaların ya da kişilerin olmadığı, bir kambiyo evrakı olan bononun lehtar ve keşideci arasında hazır bulunmaları esasına göre düzenleneceği, dolayısıyla davalı lehtarın senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını bilen yahut bilmesi gereken kişi olduğu, bu durumu bilerek icra takibine girişen davalı alacaklının davacı borçlu aleyhine takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu,

İİK'nın 72/5 maddesinde düzenlenen kötü niyet tazminatından sorumlu tutulması gerekmekle, davalı aleyhine yasal koşulları oluştuğundan kötü niyet tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır