Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/373 K.2024/1111

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/11/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ... otoyolu ... istikametinden gelip ... ... istikametine doğru seyir halinde iken ... geldiğinde yolun sağından yola çıkıp orta ayırıcı istikametine geçmek isteyen başıboş hayvana aracın sol ön ve yan kısmı ile vurması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olmadığını, kaskolu araçta toplam 18.709,11 TL'lik hasar meydana geldiğini, sorumluluk hükümleri gereğince hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, davalıya ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulünü, takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapıldığını, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edildiğini, müvekkilinin,

otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığını, kaza sonrası yapılan kontrollerde kaza bölgesinde başıboş bir hayvana rastlanılmadığını, dosya muhteviyatında veya davacı tarafın müvekkilline başvurusunda da başıboş hayvana ait herhangi bir fotoğraf veya başkaca bir belge sunulmadığını, başıboş hayvanın varlığı yalnızca kaza tespit tutanağında geçtiğini ve bu tutanağın da sürücünün tek taraflı beyanı ile hazırlandığını,

Müvekkili Şirket ilgili mevzuat ve teknik şartnameler uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirtiğini, söz konusu yükümlülüğün ihlal edildiği ifadesi yer alsa da, söz konusu iddiayı destekler nitelikte bilgi/belge dosya kapsamında bulunmadığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olması, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerine getirdiğini, hasar miktarının fahiş derecede yüksek olduğunu, aracın onarım bedeli olarak 18.709,11 TL tazminat talep edildiğini, davacı tarafından talep edilen değerler; esasen aracın onarımını yapan servisin, düzenlediği faturalara dayandığını, davaya konu edilen faturadaki bedeller;

afaki ve fahiş derecede yüksek olup parça değer tespiti ve işçilik ücreti tahakkuk ettirilirken hangi kıstasların kullanılmış olduğu açık ve denetime elverişli şekilde açıklanmadığını, değişen parçaların ve işçilik ücretlerinin piyasadaki emsal fiyatları araştırılması gerektiğini, araçtaki onarımın tüm sebebinin de dava konusu kaza olup / olmadığı belirli olmadığnı, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Dava ve cevap dilekçesi, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyasının ... kaydı, ... Genel Müdürlüğü'nün 25/10/2023 tarihli yazı cevabı dosyamız içerisine alınmıştır. Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 20/03/2024 tarihli raporda "14.235,93 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) 1.619,25 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) 15.855,18 TL KDV hariç 18.709,18 TL KDV dahil hesap edildiği" tespit edilmiştir. ... 11.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Sigorta A.Ş tarafından borçlu ...

Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi aleyhine 20.720,88-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "03/11/2021 Günü araç sürücüsü ... idaresindeki ...

Plakalı araç ile ... ... seyir halinde iken köpeğe çarpması Sonucu meydana gelen hasarın Trafik Tutanağı uyarınca rücusu" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 16/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/02/2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde davaya konu kazanın davalının sorumluluk alanında ve davalının sorumluluğu altında gerçekleştiği, kaza nedeniyle davacının aracında 15.855,18 TL KDV hariç 18.709,18 TL KDV dahil zararın oluştuğu anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek Davanın kabulü ile ...

İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından dava konu tutarın %20'si olan 20.400,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır