İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2024/640

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/438Karar2024/640Tarih24 Mayıs 2024Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/438
Karar No
2024/640
Karar tarihi
24 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...-

VEKİLİ : Av. ...-

DAVALI

...-...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/05/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2023/E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, talepleri doğrultusunda tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili aleyhine ... 12. İcra Dairesi'nin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile 30/11/2022 günlü ... seri nolu 40.000,00-TL bedelli çek takip dayanağı gösterilerek haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine geçildiğini, icra dosyası ile tebliğ olunan ödeme emri muhtara tebliğ olduğundan müvekkili tarafından icra takibine süresi içinde itiraz edilememiş olduğunu, ancak başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan huzurdaki davayı açma zarureti doğmuş olduğunu belirterek davayı açmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmişse de olumlu bir sonuç alınamamış olduğunu, bu görüşmeye ait arabuluculuk anlaşamama tutanağı da dilekçe ekinde sunduklarını belirterek,

davalarının kabulünü müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı/borçlu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2023/... Soruşturma numaralı dosya ile dava konusu çek ile ilgili resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ... hakkında şikayette bulunmuş olduğunu, davacının Savcılığa sunmuş oldukları şikayet dilekçesinde işbu davanın konusu çekteki imzayı kabul etmiş olduğunu, lehtar olarak belirtilen ... Tekstil ibaresi yanında ... yazmakta olduğunu, lehtar ...'dır.

Tarafımızca başlatılan, itiraz konusu takiplerde de borçlu olarak ... gösterilmiş olduğunu, ayrıca şikayet dilekçesinde görüleceği üzere ...'ın çeki keşideci kardeşinden teslim aldığını ve yine ...'ın çeki imzalayıp çeki ...'na teslim ettiği belirtilmiş olduğunu, çeki lehtar olarak alanın ve cirolayıp ...'na verenin davacı/... olduğu davacı vekili tarafından açıkça ikrar edilmiş olduğunu, davacının ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunmuş olduğu dilekçe ile görüleceği üzere davacı/borçlu mahkeme içi ikrarda bulunmuş olduğunu, davacının ikrarı başka işbu davada da geçerli olup bilindiği üzere mahkeme içi ikrar kesin delil olduğunu, bu nedenle gerek mesnetsiz itirazlara ilişkin verdiğimiz cevaplara kaynak teşkil edecek ... kararları ile açıkça görülmekte olduğunu, davalı/alacaklı ...'nun alacağına ulaşmasını engellemek ve mahkememizi yanıltmak üzere açılmış olup haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın icra takibine konu kambiyo senedindeki imzaya itiraz niteliğindeki menfi tespit davası olduğu görüldü.

Dosya imza incelemesi için alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişinin 12 Mart 2023 tarihli raporunda özetle; ...'ın mukayese imzaları arasında farklılıklar ve tutarsızlıklar olduğu, iki farklı şekilde mukayese imzaların tersim edilmiş olduğunun görüldüğünü, inceleme konusu çekin arka yüzünde birinci ciranta "... Tekstil ......" kaşe izi üzerinde ve ikinci ciranta " ..." adına atfen atılı bulunan imzaların aynı kaligrafide ve aynı şahıs eli ürünü olduğu kanaatine vardığını, inceleme konusu çekin arka yüzünde birinci ciranta " ... Tekstil ......." kaşe izi üzerinde ve ikinci ciranta "..." adına atfen atılı bulunan imzaların ...'ın mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olduğu kanaatine vardığı tespitini yapmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde , alınan grafolog bilirkişi raporuna göre davaya konu takipteki çekin davacı eli ürünü olduğu, davacının çekte keşideci olduğu anlaşılmakla davanın reddi ile davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Dava değeri olan 40.000,00 TL'nin %20'si tutarındaki 8.000,00-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 683,10-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 255,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2024

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/438, K. 2024/640, 24 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Karar No : 2024/
  5. Davacı : ...-...-
  6. Davalı
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 02/05/2023
  9. Karar Tarihi : 24/05/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 24/06/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/438
Karar No
2024/640
Tarih
24 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2024/287
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2024/229
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2024/372
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2024/359
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/439 K.2024/511
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/439 K.2024/411

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.