Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/379

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 19/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin karşı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Tafik Sigortacısı olduğunu, 21/04/2021 tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün 57/1C kuralını ihlal ettiğini ve sürücüsünün de alkollü olduğunu, karşı araçta kazadan dolayı toplam 7.165,52 TL hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin 1.827,50 TL'lik kısmı 09/07/2021 tarihinde,

5.338,02 TL'lik kısmının ise 30/07/2021 tarihinde servislere Trafik Sigortası teminatı kapsamında ödendiğini, davacı şirketin zarara sebebiyet veren karşı tarafa/ davalıya TTK 1472 maddesinde düzenlenen sigortacının halefiyet koşulları gereği alkolden dolayı rücu edebileceğini beyanla araç zararı olarak ödenen alacağın temini için ...

1 İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, icra takibinin kötüniyetli olduğunu, aleyhine başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olup, halefiyet koşulları gerçekleşmediği gibi rücu şartlarının da gerçekleşmediğini, kazanın meydana gelmesinde araç ile ilgili aracın işleteni olmadığı gibi kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü de olmadığını, icra takibinin sadece .... adına başlatılması gerektiğini, husumet itirazı bulunduğunu bildirerek, husumet itirazının kabulüne, uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın TTK 1472 maddesi gereğince sigorta şirketinin rücusu kapsamında başlattığı takibe karşı itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Yargılama sırasında; Dosyanın 1 Trafik, 1 Sigorta Uzmanı ve 1 Nörolog bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği görüldü.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 09/08/2023 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün 1,25 promil alkollü olduğu ve nörolojik değerlendirme açısından oluşan kazanın salt alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana geldiği; ... plakalı araç kavşağa yaklaştığı esnada aracının hızını azaltarak objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir bir kazayı önleyebileceği halde bu durumun aksine davranarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun, aşağıda belirtilen kuralını ihlal etmesi sonucu kazaya sebebiyet verdiği.

15/09/2020 tarihli kiralama sözleşmesine göre işleten sıfatına haiz olduğu; nörolojik açıdan promil seviyesinin kazaya sebebiyet verebileceği. Davacı ... açısından rücu şartlarının oluşmadığı. Davalı açısından ilgili kanunlar nezdinde değerlendirilebilecek kurtuluş beyyinesi getirildiği ve sorumluluğunun azaltan nedenlerin gerçekleştiği kanaatleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu, 21/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğu, kazanın meydana gelmesinde alkollü araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, araç malikinin kazaya karışan aracı kaza öncesinde olay sırasındaki sürücü ....'e kiraladığını iddia ettiği, dosyaya 15/09/2020 tarihli 1 adet araç kiralama sözleşmesi sunduğu, davalıya dosyaya sunmuş olduğu kira sözleşmesine istinaden kiraladığını iddia ettiği araç nedeniyle kira ücreti alıp almadığı,

araç kiralama işi ile uğraşıp uğraşmadığı, kira sözleşmesini resmi kurumlara ibraz edip etmediği hususlarında açıklama yapmak ve bilgi ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir bilgi ve belge dosyaya ibraz edilmemiş, davalı taraf kaza öncesi söz konusu aracı kiraladığına ilişkin iddiasını somut deliller ile ispat edememiş, kaza sırasında araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle TTK 1472 gereğince davacı ... şirketinin rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı