İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/549 K.2024/209

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında 02.06.2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi Cari Hesap ve Ticari Kart Sözleşmesinin akdedildiğini müvekkili bankanın sözleşmeden doğan alacağı yasal süre içerisinde ödenmemiş olduğunu davalılara ....Noterliğinin 22.05.2023 Tarih ... ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine 23.06.2022 tarihinde ... İcra Müd. ...

Esas ve.....Esas Sayılı.dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalıların takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz da bulunduğundan takibin durduğunu borçluların borca itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu ayrıca borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazlarının da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğunu yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalıların itirazlarının iptalini, takibin devamını %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden ve ticari kart sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.iş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı bankanın ... İcra Müd. ... Esas Sayılı dosyasından13.06.2023 Takip Tarihi itibariyle, Davacı bankanın .... Nolu Taksitli Kredi Hesabından Takip tarihi olan 13.06.2023 Tarihi itibariyle davacı alacaklının alacak tutarı toplamı 65.504,77. TL olarak hesaplanmış olmakla birlikte talep edilen ve hesaplanan alacak tutarlarının karsılaştırılmasında;

Nevi Takip Talep Edilen Hesaplanan Talep Edilecek Sonuç

Asıl Alacak 69.239,37 58.149,45 58.149,45 Talebe bağlı olarak

İşlemiş Faiz 3.569,41 7.005,07 3.569,41 Fazla istenmiştir

BSMV 20,94 350,25 20,94 Fazla istenmiştir

Masraf 30,40 0,00 0,00 Harcama belgesi

bulunmadığından

Toplam 72.860,12 65.504,77 61.739,80

Buna göre Yapılan hesaplamalar ve karşılaştırmalar neticesinde 13.06.2023 Takip tarihi itibariyle davacı Banka nın davalı borçludan talep edebileceği alacak tutarı;

58.149,45 TL Asıl Alacak,

3.569,41 TL İşlemiş Faiz

20,94 TL BSMV

Toplam 61.739,80 TL, alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 13.06.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan taksitli kredi borcu için Toplam 58.149,45TL olan Asıl Alacak üzerinden (banka talebe bağlı) %19,92 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın ... İcra Müd. ... Esas Sayılı dosyasından 11.07.2023.Takip Tarihi itibariyle, Davacı bankanın takstli kredi 4 kredili mevduat: şirket krd kartı Hesabından Takip tarihi olan 11.07.2023. tarihi itibariyle alacak tutarı toplamı 167.512,48 TL olarak hesaplanmış olmakla birlikte talep edilen ve Hesaplanan alacak tutarlarının karşılaştırılmasında;

Nevi Takip Talep Edilen Hesaplanan Talep Edilecek Sonuç

Asıl Alacak 149.544,93 148.230,79 148.230,79 Fazla istenmiştir

İşlemiş Faiz 14.645,65 9.571,85 9.571,85 Fazla istenmiştir

BSMV 0,00 434,70 0,00 Talebe bağlı olarak

İhtiyati Haciz 921,90 921,90 921,90 Talebe bağlı olarak

İhtiyati Haciz

Vek. Ücreti 2.400,00 2.400,00 2.400,00 Talebe bağlı olarak

Toplam 167.512,48 161.559,24 161.124,54

Buna göre Yapılan hesaplamalar ve karşılaştırmalar neticesinde 11.07.2023 Takip tarihi itibariyle davacı Banka nın davalı borçludan talep edebileceği alacak tutarı;

148.230,79 TL Asıl Alacak,

9.571,85 TL İşlemiş Faiz

921,90 TL İhtiyati Haciz Ücreti

2.400,00 TL İhtiyati Vek. Haciz Ücreti

Toplam 161.124,54 TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 11.07.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan taksitli kredi borcu için Toplam 95.820,20TL, olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) %25,26 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği,

Davacı bankanın 11.07.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredili mevduat borcu için Toplam 1,00TL. olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) %26,52 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği Davacı bankanın 11.07.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan şirket kredi kartı borcu için toplam 52.409,59TL. olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) %26,52 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği " sonuç ve

kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve kredi kartı borcundan dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan ... İcra Dairesinin ... esas sayılı, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takiplerine itirazın iptali istemine ilişkin olup; kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanca başlatılan takiplere davalının süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğu, davalı yanca yapılan itiraz, davacıya tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de davalının icra dairesinin yetkisine itirazının taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 10.11 maddesi ile TBK 89. Maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 9.2 maddesinde temerrüt faiz oranı; müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüde düşülen borç için temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının %50 fazlası oranında belirlenmiş ve davacı tarafça takip talebinde ... nolu taksitli kredi için %43,37, ... nolu taksitli kredi için %19,92 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir.

Bilirkişi tarafından takip konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranının ... nolu taksitli kredi için %25,26, ... nolu taksitli kredi için %50,04 olarak belirlenmiş, bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı mahkememizce de yerinde görülmüştür. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna bu hususta yapmış olduğu itiraz yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak temerrüt faiz oranları ... nolu taksitli kredi için %25,26, ... nolu taksitli kredi için taleple bağlı kalınarak %19,92 olarak kabul edilmiştir. Şirket kredi kartı yönünden TCMB tebliğleri doğrultusunda %26,52 olarak belirlenmiş ve TCMB' nin hesap kat tarihi döneminde deklare edilen akdi faizinin %22,92 ve temerrüt faizinin %26,52 olduğu tespit edildiğinden bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı mahkememizce de yerinde görülmüştür.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna bu hususta yapmış olduğu itiraz yerinde görülmemiştir.

Davacı tarafça .... Noterliği’nden 22/05/2023 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 22/05/2023 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalı borçlunun sözleşmede yazılı adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın iade döndüğü görüşmüş ise de sözleşmenin 10.2 maddesi gereği tebliğin 26/05/2023 iade tarihi itibariyle yapılmış sayıldığı ve ödeme için verilen 1 günlük mehil müddeti bitimine müteakip 29/05/2023 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Bu doğrultuda hazırlanan 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden talep edilebilecek toplam alacak 61.739,80 TL olarak hesap edilmiş olup, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden talep edilebilecek toplam alacak 161.124,54 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine, reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır