Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/628 K.2024/734

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2023

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;"Davalı ... tarafından davacı, müvekkil aleyhine 01/08/2022 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil kendi halinde ve ailesiyle birlikte hayatını idame ettirebilmek için çalışarak geçimini sağlamaktadır. Kendi işinden işverenle anlaşamadığından ötürü çıkmak durumunda kalmıştır.

Bu zaman diliminde iş aramaktayken ... adlı şahıs ile de iş görüşmesi için görüşmüş olup ve bu kişi de işyerinde çalıştırmak için ve sigorta girişi için kişisel bilgilerini istemiştir. Müvekkil de ... adlı şahsa bu sebeple kendi kişisel bilgilerini vermiştir. Daha sonra bir işe alım söz konusu olmamış olup müvekkil başka bir yerde iş bulup çalışmaya devam etmiştir. Ancak daha sonra hakkında bir icra takibi başladığını öğrenmiştir.

Müvekkilim böyle bir çekin mevcut olduğunu ve borçlu olduğunu tarafına açılan icra takibi başlatılınca öğrenmiştir. Böyle bir çekte adının yer aldığını bulunduğunu ve tutarı görünce ne yapacağını şaşırmıştır. Her ne kadar hızlı davranmak istese de itiraz süresini kaçırmıştır. Bundan dolayı bu davayı açmak hasıl olmuştur.

İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 72 uyarınca Menfi Tespit Davası, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişki nedeniyle hakkında icra takibi yapılmış veyahut icra takibi yapılma tehdidine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açabileceği davadır. Çekte bulunan imza müvekkile ait değildir. Böyle bir borç altına giremeyeceği böyle bir iş ilişkisi kuramayacağı da apaçık ortadadır.

Müvekkile ait imzalara bakıldığında da imzaların birbirinden ayrı olduğu açık ve net bir şekilde anlaşılmaktadır. Müvekkile ait bilgiler doldurulup sahte imza atılmıştır. İmza gerçeğiyle hiçbir şekilde örtüşmemektedir. Ayrıca müvekkil ... ili ... ilçesinde ikamet etmekte olup çeklerde yer alan şahıs ve kurumları tanımamaktadır evleviyetle bir araya dahi gelmemiştir.

Müvekkilim söz konusu kişi ve kurumlarla hiçbir iş ilişkisi de kurmamış olduğunu" belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın , kambiyo senetleri nedeniyle başlatılan takibe takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu görüldü.

Davacı vekilinin yapmış olduğu adli yardım talebinin kabul edildiği anlaşıldı.

Dosya grafolog bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 22/04/2024 tarihli raporunda özetle; tetkik konusu çek belgelerin arka yüzlerinde "..." adına atılı bulunan mevcut ciranta imzaları ile ... 'un samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde, imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olduğunu, tetkik konusu çek belgelerin arka yüzlerinde ... adına atılı bulunan mevcut ciranta imzalarının, mevcut mukayese imzalarına istinaden, ... eli ürünü olmadığı tespitlerini mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; alınan bilirkişi raporuna göre, takip konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne, davalının davacıdan sonra gelen ciranta olmadığı, arada başka bir cirantanın cirosunun bulunduğu, davalının takip başlatmakta kötü niyetli olduğunun sabit olmaması nedeniyle şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı