Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2025/920

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflara arasında sürücülü araç kiralanmasına ilişkin hizmet verilmesine dair sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında sözleşme hükümlerine göre çalışmaları karşılığı davacıya hakediş ödemelerin yapıldığını, ancak ... ... Kurumu Müfettişlerinin yaptığı denetimlerde şoförlerin çalışmalarına karşılık davacıya yapılan ödemelerin eksik olduğunun tespit edildiği, bu tespitten sonra davalıya müracaat edildiği halde kendilerine ödeme yapılmadığını, sözleşmeden kaynaklı bu alacak için şimdilik 1.000,00 TL alacağın faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında sözleşme hükümleri dikkate alındığında burada kararlaştırılan bedelin üzerinde bir ödemenin yapılmasının mümkün olmadığını, tarafların tacir olup sözleşme şartlarıyla bağlı olduğunu, işçilerin çalıştırılması karşılığında davacıya ödenecek ücretlerin tek tek belirlendiğini ve ödemelerinde bu sözleşme hükümlerine göre yerine getirildiğini, davacının müracaatı sonrasında davacıya 01/05/2017- 30/06/2018 tarihleri arasını kapsayan eksiklik için 14.600,88 TL yol ve yemek ücretiyle ilgili ödeme yapıldığını, davacının davalıdan sözleşme hükümlerine göre başkaca bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Tahkikat aşamasında toplanan deliller:

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ... ve ... ... Kurumu İl Müdürlüğünden cevapların geldiği görüldü. Bilirkişi heyetinden 29/05/2025 tarihli heyet raporu alındığı ve raporun özetinde; '' ... ile ... arasında imzalanan 01.03.2015-31.12.2017 tarihleri ile 01.03.2018-31.12.2020 tarihlerini kapsayan 22 adet yakıt hariç sürücülü araç hizmeti sözleşmeleri kapsamında yürütülen sürücülü araç kiralama işinde;

yapılan ödemelerin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği,Davacı yüklenici firma tarafından ... düzenlenen raporda ihale sözleşmeleri kapsamında davalı şirket tarafından yapılan hesaplamalar ile ödenen bedellerin sözleşmeye ve kanuna aykırı nitelikte ve az olduğu tespit edildiğini iddia edilmesine karşın dava dosyasında eksik hesaplamaya ilişkin hiç bir belge bulunmaması Davacı yüklenici firma tarafından işçilerin bordrolarda gösterilenden daha fazla çalışma yaptığı, hafta tatili, fazla mesai,

... çalışmalarının eksik olduğu belirten veya işçiye bordrolardan daha fazla ödeme yapıldığını gösteren gösteren herhangi bir belge bulunmaması, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uyarınca ihtirazı kayıt düşülmeden yüklenici tarafından imzalanması,Davacının ... tarafından düzenlenen teftiş raporuna göre işçilerine ödemiş olduğu ve bu dava ile Kuruluştan talep ettiği bedellerden yol ve yemek ücretleriyle ilgili 01/05/2017 -30/06/2018 tarihleri arasında eksik ödendiği söylenen bedellere ilişkin talebi davalı kuruluş tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacının talebinin teknik şartnamede de düzenlenmiş olduğu ve fiilen

çalışılan her gün için yemek ve yol ücreti ödenmesi gerektiği tespit edilerek eksik ödenen 14.600,88 TL bedelin davacıya ödenmesi nedeniyle dava konusu sürücülü araç kiralama işinde davacı ...nin davalı ... Şirketinden sözleşme kapsamında bir alacağının olmadığı'' tespit edilmiştir.

Gerekçe:

Dava sözleşme hükümleri nedeniyle eksik alınan sözleşme bedelinden kaynaklı alacak davasıdır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile arasında ki sürücülü araç kiralanmasına ilişkin hizmet verilmesine dair sözleşme hükümleri gereği istihdam edilen şoförlerin işçilik alacakları bakımından ... ...

Kurumunca yapılan teftiş neticesinde hatalı ödemelerin yapıldığı bu nedenle taraflarına ödenen eksik hak edişi talep ettikleri, davalı tarafça cevap dilekçesi ile sözleşme hükümleri kapsamında bu bakımdan teftiş incelemesi doğrultusunda ilgili hesaplamanın yapılıp davacı tarafından yapılan talebin hukuka aykırı olduğu nedeniyle reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.Taraflar arasında hizmet alıma ilişkin sözleşme ve şartları hususunda ihtilaf bulunmamakla çekişmeli vakıalar bu sözleşmesel ilişki kapsamında istihdam edilen dava dışı işçilerin alacaklarından kaynaklı eksik hakediş olup olmadığı hususlarında toplanmakla,

çekişmeli vakıaların ispatı bakımından ispat yükü TMK m.6 ve HMK m.190 gereği davacı taraf üzerinde olmakla ispat şekli bakımından ihtilaf bulunmayan sözleşme ve teknik şartları kapsamında yapılacak (HMK m.266) inceleme ile ispat sağlanabilecektir.Tahkikat aşamasında mahkememiz dosyasına esas ...

Bölge Adliyesi 5.HD 2020/ E. 2023/ K. Sayılı ilamı gereğince teknik şartname ekleri ve dava dışı işçilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler kaldırma ilamı sonrası celp edilmiş, yapılan inceleme neticesinde teknik şartnamenin 5. maddesinde şoförlerin çalışma yeri ve süresinin düzenlendiği,

aynı zamanda davalı idarece çalışma sürelerine ilişkin tutulan tutanaklarda teftiş raporunda belirtilen hataların yapıldığı bu bakımdan hak edişe ilişkin taraflar arsında ki sözleşme hükümleri gereğince eksik alacağın hesaplanmasının gerektiği nitekim bu doğrultuda alınan bilirkişi raporuyla, çalışma süreleri,

hafta tatili ... ve diğer alacaklar bakımından öncelikle eksik ödenen bedeller bakımından ispata elverişli çalışma şartları ve çalışma şekilleri doğrultusunda inceleme yapılarak hak edişler sırasında davacının ihtirazi kayıt öne sürülmeden kabule ilişkin tutanakları ve davalı tarafça dava tarihinden önce ödenen miktarlar göz önüne alındığında davacının talep edebileceği bir alacağı bulunmadığı tespit edilmekle raporun incelenmesi neticesinde davacı tarafça belgelenebilen ve yapılan ödeme miktarları ile,

hak edişe ilişkin teftiş raporu öncesi ve sonrası taraflar arasında ki belgelerin incelenmesi neticesinde rapora karşı itirazların yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmekle aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır