Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2023/1255

Av. ... - [16230-32961-...] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 10/05/2018

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; davalının Soğukpınar Köyünde ... Gıda Madencilik İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd.

Şti'nin işlettiği Karacakaya Suları İşletmesi'nin Bursa ilindeki sözleşmeli distribütörü olduğunu, davalı ile müvekkilinin 26/05/2015 tarihli bayilik sözleşmesi düzenlediğini, anılan sözleşmenin 22.maddesinde 20.000,00 TL'lik teminat verileceğinin yazılı olduğunu, bu maddeyi müvekkilinin banka teminat mektubu veya gayrimenkul teminat yerine 26/06/2015 tarihi olan sözleşme tarihinde bedel kısmı boş bırakılan teminat senedi verdiğini, tarafların iki sene birlikte çalıştıklarını,

06/06/2017 tarihinde Hesabı Caride müvekkilinin bakiye hesabı cari borcunun 9.679,63 TL gözükmesi ve bu borçtan da müvekkilinin 01/06/2017 tarihli 629979 nolu iade mal faturasıyla 2079,00 TL mahsup yapılması ve hesabı cari borcunun 7.000,63 TL kalmasına rağmen taraflar arasındaki ihtilaf ve üçüncü firmaların dedikodularıyla davalının 13/06/2017 günü Bursa Ticari Basiret-Ahlak Kurallarına aykırı olarak Bursa 3. İcra Dairesi'nin 2016/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin 31.912,01 TL üzerinden yapıldığını ancak müvekkilinin esas borcunun 7.600,63 TL olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle; fazlaya ait hakları saklı olmak kaydıyla 27.500,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, haksız zenginleşme yoluyla tahsil edilenlerin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; davacıya müvekkiline borçlu olduğu, borcunu ödememesi üzerine davacı hakkında farklı alacaklar için müvekkili tarafından Bursa 3. Müdürlüğü'nün 2017/... Esas ve 2017/... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, davacının iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik ve asılsız olduğunu, 2017/...

Esas sayılı dosyanın dayanağının kambiyo senedi niteliğine haiz bir bono olduğunu ve illetten mücerret olduğunu, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, 2017/...

Esas sayılı dosyanın ise cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, borcunu ödemeyen davacı hakkında yasal takibe başvurulduğunu, icra dosyasında bulunan faturaların alacağı ispatladığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davacının borçlu olmadığının tespiti ile haksız tahsil edilen meblağın istirdatı talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış duruşma günü verilmiş taraflara tebliğ edilmiş ancak 11/12/2018 tarihinde yargılamanın 1. celsesinde taraflarca dava takip edilmemiş ve işlemden kaldırılmıştır.

Davacı vekili davanın yenilenmesi talep edilmiş, yenileme dilekçesi ve duruşma günü tebliğe çıkarılmış yargılamaya devam olunmuştur, ancak 26/10/2023 tarihli duruşma gününde davacı tarafın yine duruşmaya katılmadığı, duruşmaya katılan davalı vekilinin de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Eldeki dava basit yargılama usulüne tabi olup sadece bir kez dosyanın işlemden kaldırılması sonrasında yenilenebileceği anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır