Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2024/16

Av. ....- [16965-69063-.....] UETS

DAVALI

... MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Bağlarbaşı Mah. Sanayi Cd. No:344/A Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av.... Av. ..... - [16981-89353-......] UETS Av. ...... - [16593-95487-.....] UETS

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2019

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından yapılan Özel Medicabil Hastanesi inşaatında gerekli tedbir alınmaması nedeniyle, müvekkilin çiçekçi dükkânına ve arka taraftaki daire bölümünde hasar ve zarar meydana geldiği, çiçekçilik iş yeri ve dairenin zemininde, alçı ve asma tavanında, lamine parkelerde, elektrik tesisatında, tahta raflar, bilgisayar, 2 adet televizyon, 1 adet telefon, sehpalar, 1 adet oturma grubu, 1 adet buzdolabı, kitaplık, dolaplar, kameralar, alarm sistemleri, spot ve led ışıkları, floresan ampuller, mutfak dolapları, kesme çiçekleri saksı çiçekleri, orkide ve süslemelerin zarar gördüğü,

müvekkilin işyerini su basması sırasında Bursa İtfaiye Müdürlüğünce de haber verildiği, İtfaiye Müdürlüğünce rapor tutulduğu, Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/60 D.İş.

Sayılı dosyasında alınan Bilirkişi raporunda müvekkil şirketin toplam zararının 20.175,00 TL olduğu belirtilerek, müvekkil şirkete ait işyerine davalı tarafından verilen 20.175,00 TL zararın 01.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava dilekçesinde belirtilen ve zarara sebebiyet verdiği iddia edilen inşaatı gerçekleştirmediği, bu çerçevede inşaatı yapan müteahhidi gösterir belgelerin celbi için Osmangazi Belediyesi'ne müzekkere yapılmasını talep ettiği, husumet noktasında ve zaman aşımı itirazları nedeniyle davanın reddinin gerektiği, yine davacı tarafından ifade edildiği üzere söz konusu olay yağışı sonrası olmakla işbu zarara belirtilen inşaatın ne şekilde sebebiyet verdiği de anlaşılmadığı, bu noktada söz konusu inşaat ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını düşündüklerini belirterek derdest davanın reddini temin maksadıyla eldeki cevap dilekçelerini arz etmişlerdir.

Deliller;

Mahkememizce İnşaat Mühendisi bilirkişisi, Ziraat Mühendisi bilirkişisi, İtfaiyeci bilirkişisi refakate alınarak 07/07/2023 tarihinde keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır.

İnşaat Mühendisi bilirkişisi, Ziraat Mühendisi bilirkişisi, İtfaiyeci bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı:

"-Olay anında çekilen görseller, İtfaiye Raporları ve Bilirkişi Tespit Raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu alacağın dayanağı olarak gösterilen su baskının, o dönem natamam halde bulunan hastane inşaatı kaynaklı meydana geldiği,

-08.06.2017 tarihli Bilirkişi Tespit Raporunda belirtilen çiçekçi dükkânında zarar gören kesme çiçek ve saksılı çiçeklerin satılamayacak hale gelenlerin dolayısıyla pazarlanma değeri olmayan çiçeklerin toplam değeri olarak belirlenen 14.175,00 TL bedelinin ilgili tarih itibariyle makul olduğu,

-08.06.2017 tarihli Bilirkişi Tespit Raporunda belirtilen çiçekçi dükkânında ve dairede inşaat işleri bakımından taşınmazda tadili gereken imalatların yapılması için belirlenen Yoplam 6.000,00 TL bedelinin ilgili tarih itibariyle makul olduğu, " şeklindedir.

Davacı Tanığı ... beyanı: "Ben olay günü çocuğumu okuldan almaya gitmiştim, dükkanı ... 'a emanet olarak bıraktım, ben çocuğumu alırken Halil beni aradı ve bana "Abla duvarlardan su fışkırıyor" dedi. Dükkana döndüğümde tavandan ve duvarlardan içeriye su fışkırdığını gördüm. Dükkanda adeta şemsiye ile dolaşmak gerekiryordu. O gün iftaiyeyi aradık, itfaiye geldi. Ancak suyu boşaltamayacağını söyledi, kendi imkanlarımız ile suyu boşalttık. Bu su basmasının sebebini öğrenmek için bulunduğumuz binanın üst katına çıktık ve orada duvarın delinmiş olduğunu, bu suyun o duvardaki delikten binamıza sızdığını gördük, hatta fotoğraf da çektik. Ertesi gün aynı duvara baktığımızda duvarın harç ile kapatıldığını gördük, benim bildiklerim bunlardan ibarettir," şeklindedir.

Davalı Tanığı ... beyanı: "Ben davalı şirketin müdürüyüm, Medicabil hastanesini biz yaptık, biz bu hastanenin tüm inşaatını mevzuata uygun bir şekilde hiçbir ihmalimiz olmayacak şekilde yaptık, bu davadan da geçen haftalarda haberim oldu, davalı şirketin iddia edilen su basmasından kaynaklı ihmal ve kusuru yoktur, benim bildiklerim bunlardan ibarettir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının işletmesine sızan suyun davalının yapımını üstlendiği yapıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının suyun sızmasında kusurunun olup olmadığı ve davacının varsa zararının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Dava öncesinde davacının ikame ettiği Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/60 Değişik İş sayılı dosyasında davacının zararına ilişkin hesaplama yapıldığı görülmektedir. Delil Tespiti dosya aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Meydana gelen su baskını sonucunda tanzim edilen itfaiye tutanağı dosyamız arasındadır.

Mahkememizce davacının çiçekçi dükkanında refakete İnşaat Mühendisi, Ziraat Mühendisi ve İtfaiye Bilirkişi alınarak keşfe çıkılmış, keşif mahallinde tanıklar dinlenilmiştir.

Davacı tanığı, olay günü iş yerine üstten su sızdığını ve suyun sızdığı kısma baktıklarında duvarın delinmiş olduğunu gördüğünü beyan etmiştir.

Davalı tanığı binanın fenne uygun olarak yapıldığını ve su sızmasının davalı şirketten kaynaklanmadığını beyan etmiştir.

Mahkememiz refakate alınan bilirkişi raporunda özetle; su sızmasının olay günü natamam vaziyette olan hastane inşaatından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davalı şirketin hastanenin yapım işini üstlendiği, itfaiye raporu, tanık anlatımı ve bilirkişi raporundan çıkan sonuca göre de davacının iş yerine sızan suyun davacının kusurundan kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda ayrıca davacının zararı da hesaplanmış ve davacının iş yerinin onarımı için 6.000,00 TL imalat bedeli gerektiği, zarar gören çiçeklerin ise değerinin 14.175,00 TL olduğu raporda belirtilmiştir. Zarar raporu delil tespiti dosyasında alınan rapor ve çekilen fotoğraflar ile uyumlu olduğundan mahkememizce hükme esas alınmış, davalının kusurlu hareketiyle sebep olduğu su sızmasından kaynaklı davacının zararının giderilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı olarak gösterilen şirket, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile birleşmiş ve akabinde bu şirket de ticaret unvanı değişikliğine gitmiştir. Mahkememizce hükmün infazında tereddüt oluşmaması adına davalının son ticaret unvanı yazılmıştır, hükmün başlığına yazılmıştır.

Katip ... Hakim .. · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır