Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/936 K.2024/577

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı icra takibine kanuni süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının kötü niyetli olarak haksız ve yersiz şekilde takibe itiraz etmesi ve alacağın likit olmasından dolayı lehimize asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin takip alacaklısı olan şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında sözleşme akdedilmediğini, takip dayanağı alacağın cari hesap ekstresi olarak müvekkiline gönderilmediğini ve müvekkili şirketin vergi kayıtlarına hiç işlenmediğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali talebi ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; ... 8. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacı ve davalı şirketin 2023 yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre; a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, b) Tarafların Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, c) Davacı tarafın 2023 yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve çek ödemesine ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerine göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 96.722,50 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. d) Davalı tarafın 2023 yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve çek ödemesine ilişkin kayıtların, Davalı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.

Davalının ticari defterlerine göre davacıya icra takip tarihi itibariyle 96.722,50 TL borcunun mevcut olduğu görülmüştür. e)Ticari defterlerini ibraz eden Davacı ve Davalı Şirketin, ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerdiği görülmüştür. f)TTK’ nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmamıştır. g)Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 96.722,50 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu,

davacı ve davalının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğü, icra takibinin bu tutar üzerinden başlatıldığı görülmüştür. h) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; ... 18. İcra Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile 96.722,50 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. ı) Davacı ve Davalı Şirketin 2023 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK’ nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği Görüş ve kanaatine varıldığı kanaatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.

Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir. Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır.

Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki. HMK m.222'de aynen, "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği ve tarafların defterlerini bilirkişisinin incelemesine sunduğu, tarafların ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının defterlerinde yer alan fatura ve ödemelerin davalının defterinde de aynen kayıtlı olduğu ve defter kayıtlarının bir biriyle örtüştüğü, tarafların defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 96.722,50 TL alacaklı olduğu,

söz konusu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu, davalının kendi defterinde takip talebiyle birebir uyumlu borcunun olması karşısında takibe itiraz etmesindeki haksızlık ölçüsünün icra inkar tazminatı takdir edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiği kanaatine varılmakla; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır