Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/955 K.2025/905

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özte. Müvekkili aleyhine 13.01.2023 tarihli ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile 25.08.2022 tanzim, 30.10.2022 vade tarihli 6.000 meblağlı senede dayalı olarak davalı örnek 10 icra takibi başlatıldığını, ... ...

Müvekkilinin Adına İmza Atan Yönetici, Yetkisiz olduğunu, Senet Müvekkili Açısından Geçersiz olduğunu, 30/10/2022 Tarihinde yönetim değişikliğine gidildiğini, Eski yönetim tarafından verilen bono geçersiz olduğunu, İcra takibi dayanağı bono kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmayan yönetici tarafından imzalandığını, Dolayısı ile söz konusu ... müvekkili ...

Konutları Yöneticiliğinin sorumluluğu bulunmadığını, Yöneticinin yetkili olabilmesi için bu konuda kat malikleri kurulunca yetkilendirilmesi zorunlu olduğunu, eski yönetici herhangi bir yetkisi olmamasına rağmen bono imzalayarak site yöneticiliğini borçlandırdığını, Yönetim karar defteri celp edilecek evraklarda bonoyu imzalayan kişinin bu hususta yetkilendirilmediğinin görüleceğini, Dava konusu icra takibi hakkında, ... İcra Hukuk Mahkemesi 2023/...

E. Sayılı dava dosyası üzerinden senetteki imzaya ve borca itiraz edildiğini, mahkeme dava dilekçesi ve harcın yatırıldığı tarihi değil ''tevzi'' tarihini göz önünde bulundurarak süresinde açılmadığı gerekçesi ile davayı reddettiğini, Davalı, 10.03.2023 tarihli dava dilekçesinde '' ...'un resmi yönetici olduğunu bilmiyordum, bize senedi imzalayan veren kişi ...'dur'' şeklinde beyanda bulunarak dava konusu senedi yetkisiz kişiden aldığını ikrar ettiğini, kat malikleri önceki yönetime kambiyo taahhütü altına girme yetkisi vermediği,

yönetim yetki sınırını aşarak söz konusu bonoyu tanzim ettiğini, müvekkili ile davalı alacaklı arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, senet 'malen'' ibaresi ile yazıldığını, herhangi bir faturaya rastlanmadığını, takibe dayanak bono yetkisiz şahıs tarafından imzalandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu senetteki imzaya ve itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava ... İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı 17/04/2023 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek yargılama yapılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafça kendileri aleyhine açılan icra takibine konu bonodan kaynaklı olarak borçlu olmadığı talebine ilişkindir.

Davalı tarafça bononun kendisinin davacı işleri ile uğraşan ... tarafından verildiğini, ...'un yönetim adına borçlanma ve bono düzenleme yetkisinin olduğunu düşündüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyaya sunulan kat malikleri kurul karar defterinden davacı şirket yetkisinin 30/07/2021 tarihli genel kurul toplantısında ... olduğu belirtilmiş olup, yönetim değişikliği 30/10/2022 tarihinde yapılmış davaya konu senet ise 25/08/2022 tarihinde düzenlenmiştir.

Bu durumda senet düzenlenme tarihinde davacı şirket yetkilisinin ... olduğu, ... tarafından düzenlenen bononun şirkete her hangi bir sorumluluk yüklemeyeceği ancak ... bu imzadan ötürü şahsen sorumluluğunun söz konusu olacağı, dava konusu senedin konu edildiği icra takibine bakıldığında da davalı tarafça hem davacı şirket hem de dava dışı ...'un borçlu olarak gösterildiği anlaşılmış olup, yetkisiz temsilci ile imzalanan bonodan kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır