İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/961 K.2025/684

T.C. İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/961

KARAR NO : 2025/684

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalı yanın cari hesap borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:

Davalı vekili; davacı yanın ------ merkezli dünyanın en büyük konteyner armatörü ve hat operatörü olduğunu, davalı yanın tek gelirinin Konteyner taşımacılığı olduğunu, bunun haricinde sattığı bir mal bulunmadığını, taraflar arasında birden fazla denizyolu taşımacılığı kaynaklı ticari ilişki kurulduğunu, davacı yanın iddia ettiği alacağının navlun sözleşmeleri ve konşimentolardan kaynaklanmış olabileceğini, davalı yan tarafından alınan hizmet bedellerinin eksiksiz ödendiğini, yapılacak yargılamada görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile -----.

Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, davanın görevsizlik kararı ile yetkili mahkemeye gönderilmesine, her halükarda davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, ---- Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasında, cari hesap sebebine dayalı olarak 1.730,31 USD'nin tahsili istemli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir.

Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı,

dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura/cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, tarafların ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, tarafların lehine delil vasfı bulunduğu, ticari defterlerin uyuşmadığı,

davalının ticari defterlere göre borçlu gözükmediği bildirilmiştir.Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede;

4721 sayılı TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesi “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” hükmünü amirdir. 6100 sayılı HMK hükümlerine göre, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altındadır (HMK 190).

Buna göre, davacının cari hesap alacağı bulunduğunu ispatlanması gerekmektedir.TTK 82.maddesi gereğince, kural olarak ticari defterler tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda delil olarak kabul olunur (Yargıtay ------HD 26.04.2002 T., ------HMK madde 222/3'e göre de usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilir.Bu cihette tarafların ticari defterleri bilirkişiye incelettirilmiş, her iki tarafında defterlerinin de örtüşmediği, davalı yanın ticari defterlerine göre borçlu olmadığı saptandığı,

davacının ticari defterler dışında başkaca delil de sunmaması karşısında, davacı yan cari hesap alacağı bulunduğunu ispatlayamadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.