Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1014 K.2026/15

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının ..., doğumundan beri ... İlçesi ... Mahallesinde ikamet ettiğini, mahalle sakini olan davacının ...

Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin üyesi olduğu, ödenmemiş kooperatif aidatı bulunmadığını, kooperatif üyesi olan ve aidatlarını ödeyen aynı zamanda Kanun ile belirlenen şartları taşıyan kişilere belirlenen sınırlar içerisinde kesim yaparak elde edeceği odunları satarak gelir sağlamaları için Orman Kanunu m.34 hükümleri çerçevesinde makta verildiği,

davacıda uzun yıllardan beri makta verildiğini, 2023 yılında kooperatif yönetiminin değişmesi sonrasında davacıya makta verilmemeye başlandığı ve o günden bu yana kendisine makta verilmediğini, makta verilmemesinin gerekçesi olarak herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmamakla birlikte yapılan şifahi görüşmede davacının Karacabey merkezde ev adresinin bulunması gerekçe olarak gösterildiğini, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 31 ve 32. maddelerine göre köyde ikamet eden kişilere ormandan kesim yapma hakkı verildiği,

bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Köy kooperatifi üyesi olan müvekkile ormandan kesim hakkı verilmemesine ilişkin kooperatif kararının iptali ile kesim hakkı verilmemesi sebebiyle, yoksun kalınan gelir nedeniyle şimdilik 500,00 TL maddi tazminat bedelinin, arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Mahallesi ... Olağan Genel Kurul Toplantısı ... Bakanlığı temsilcileri ... gözetimininde, 31.05.2023 tarihinde yapılmıştır.

Toplantı öncesinde yapılan incelemelerde, Genel Kurul Toplantısına ait davet ilanının 15 Mayıs 2023 tarihinde usulüne uygun mahallinde asılarak ilan edildiği, Yönetim Kurulunca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 26. Maddesindeki niteliklere ve ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygunluğu beyan edilip onaylanarak hazırlanan ve ortakların incelemesine sunulan ortak listesinde kayıtlı 76 ortaktan, 40 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, böylelikle toplantı için gerekli çoğunluğun mevcut olduğu anlaşılarak,

Toplantıya başlandığını, gündem maddelerinde "Madde 7. a-Devlet üretimi ve köylü pazar satışı bölmelerinin sürekli ikamet eden üyelere hane başına 1 pay olmak şartıyla verilmesi 40 kabul 0 çekimser 0 red oy ile kabul edildi. yakacak odunların hane başına paylaştırılması 40 kabul 0 çekimser 0 red oy ile kabul edildi ve sürekli ikamet etmeyen kişilerin ortak olarak alınmaması 40 kabul 0 çekimser 0 red oy ile kabul edildi.

Şeklinde olduğu, 31.05.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı için tanzim edilen Hazirun cetvelinde davacı ...'in de imzası mevcut olduğu, kendisi Genel kurul toplantısına katılmış ve 7 nolu gündem maddesinin a-b-c bentlerine kabul oyu verdiğini, genel kurul toplantısının akabinde, 2023 yılı Orman işletmesinin kooperatiflere verdiği bölmeden ... mahallesi sınırları içerisinde ikamet edip, hak sahibi olanlara ilişkin listede, usulüne uygun mahallinde asılarak ilan edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava alacak istemine ilişkindir.Eldeki dava mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek eldeki esası almıştır. Davacı taraf vermiş olduğu dava dilekçesinde makta verilmesine ilişkin kooperatif kararının iptali ile makta verilmemesi nedeniyle alacak talep edilmiş, her iki davanın yargılamaları farklı olduğundan alacak davası iptal davasına tefrik edilmiştir.Eldeki davada alacak talebi hakkında değerlendirme yapılacaktır.

Davacı alacak isteminin dayanağı olarak kendisine makta verilmemesi sebebiyle uğradığı zararı göstermiştir.

Mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasında davalı şirketin 31/05/2023 tarihli genel kurulunda alınan devlet yönetimi ve köylü pazar satışı bölümlerinin sürekli ikamet eden üyelere hane başı 1 pay edilmek şartı ile verilmesinin bu şekilde yakacak odunların sürekli ikamet eden üyelere hane başına paylaştırılmasına karar verildiği kararın oybirliği ile alındığı, davacının da söz konusu toplantıya katılarak kararı olumlu oy kullandığı gerekçesiyle iptale ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı söz konusu karara olumlu oy kullandığına göre yakacak odunların paylaştırılmasında sürekli ikamet şartı araştırılmalıdır. Bu hususta araştırma yapılmış, ... Mahallesi Muhtarlığına ve ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak davacının dava konusu edilen alacağın dönemine ilişkin olarak ... Mahallesinde sürekli ikamet edip etmediği, muhtarlığın sürekli ikamet edenler belgesi de müzekkereye eklenmek suretiyle araştırılmıştır.

Yapılan araştırma sonucunda davacının köyde sürekli ikamet etmediği tespit edilmiş, kendisinin de olumlu oy kullandığı maktaya ilişkin sürekli ikamet şartının bulunmadığı anlaşıldığından davacının alacak isteminin reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı