Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1018 K.2026/22

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından uyuşmazlık konusu Haziran/2024 döneminde elektrik üretimi yapılarak sisteme verildiği halde söz konusu elektrik üretim miktarının Davalı ... Perakende Elektrik Satış Anonim Şirketi tarafından bildirilmemesi üzerine bahsedilen döneme ilişkin üretim bedelinin Davalı ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, ödeme yapılmamasına gerekçe olarak, müvekkilinin Haziran 2024 döneminde ... aşımı yapmasının gösterildiğini, belirtilen gerekçeyle ödeme yapılmadığı gibi müvekkili tarafından üretilerek sistem verilen yani teslim edilen elektrik enerjisinin (semenin) iade edilmemesinin açıkça hukuka ve doğrudan mülkiyet hakkına aykırı olduğunu, müvekkilinin, lisanssız elektrik üreticisi olup üreterek elektrik dağıtım sistemine verdiği elektrik enerjisinin tamamının kanun hükümleri uyarınca ...

Enerji Kaynaklarının Desteklenmesi Mekanizması kapsamında Davalı ... Perakende Elektrik Satış Anonim Şirketinin bildirimi üzerine davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından satın alındığını, anılan amir kanun hükümleri uyarınca, "tedarik şirketi" olan ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin, müvekkili şirket tarafından üretilerek sisteme verilen elektriğin tamamını herhangi bir istisna olmaksızın, satın alması ve bu surette de bedelini 6346 sayılı Kanun da belirlenen fiyatlar üzerinden ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin üreterek sisteme verdiği enerjinin, Davalılar tarafından alındığı,

kullanıldığı ve hatta bunun satışından gelir ve kar elde ettiği halde bu elektrik enerjisinin karşılığı olan bedelin müvekkili şirkete ödenmemesinin öncelikle mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, her halükarda 6446 ve 5346 sayılı Kanun hükümlerine bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, bedeli ödenmeyen elektrik enerjisinin miktarının tespit edilerek müvekkili şirkete iadesine,

iadenin mümkün olmaması halinde tespit edilen elektrik enerjisine ait bedele ilişkin alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bedeli ödenmeyen elektrik enerjisinin ya da bedelinin iade edilmemesi halinde haksız tahsil edilen dağıtım bedeline ilişkin alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şimdilik 1.000,00 TL kısmi alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iadeye veya alacağa konu bedelin tamamına;

temerrüdün oluştuğu 07/07/2024 tarihten itibaren 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesindeki oranının iki katı oranında gecikme zammı uygulanmasına, bu talep kabul görmezse bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Perakende Elektrik Satış Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Lisanssız elektrik üreticisi olan davacı şirketin, ihtiyaç fazlası olarak sisteme verdiği 2024 yılı Haziran dönemine ait elektrik enerjisi miktarının, ... aşımı yapıldığı gerekçesiyle şebeke işletmecisi diğer davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) tarafından görevli tedarik şirketi olan müvekkili şirkete bildirilmemesi nedeniyle, bu döneme ait ihtiyaç fazlası üretim bedelinin ödenmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı alacak davasının usul ve esas yönünden haksız olması nedeniyle davasının reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile diğer davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) içeriği elektrik piyasası mevzuatıyla belirlenmiş farklı lisanslara sahip ve farklı konularda faaliyet gösteren iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, müvekkil şirketin, davacı ile diğer davalı ... arasında imzalanmış ‘Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşmasının’ tarafı olmadığından diğer davalıyla müşterek ve müteselsil sorumluluğunu gerektirir sözleşme veya mevzuat kaynaklı yükümlülüğünün söz konusu olmadığını belirterek davacının haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Görev itirazlarının bulunduğunu, davanın esası ... kararına dayandığından ve müvekkili şirket tarafından tesis edilen tüm işlemlerin mevzuata uygun tesis edildiğinden husemetin açılacak idari davada ... Kurumu'na yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazınında bulunduklarını, Lisanssız elektrik üreticisi olan ... abone numaralı davacı ...

Konserve A.Ş. ile müvekkili şirket arasında Lisanssız Elektrik Üreticileri Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması akdedildiğini, dava konusu dönemde tahsil edilen dağıtım bedelinin iadesi gerektiği hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini belirterek hukuksal yarar gereği davanın ...

Kurumu'na ihbarına, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın müvekkili şirket bakımından öncelikle görevli yargı kolu bakımından ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, her halükârda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Elektrik üretim faturalarının (...) ve ödeme dekontları, bağlantı anlaşması, dağıtım sistem kullanım anlaşması, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

Davacıya ait lisanssız enerji üretim tesisinin ürettiği ve kendi ihtiyacından fazla olan kısmın ...'a ait iletim hatlarının kullanılarak davalı ...'a satılmasına yönelik iltihaki sözleşmede davacının 2024 yılı haziran ayı üretiminin kapasitesinin üstünde olması sebebi ile (... aşımı) fazla üretilen enerjinin bedelinin ödenmeyerek enerjinin ...'e katkı olarak aktarılması sebebi ile davacının ödenmeyen enerji bedelinin davalılardan tahsilini, olmadığı takdirde iletim bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, davalıların bu enerjiyi ...'e bedelsiz olarak aktarmasının hukuka uygun olup olmadığı,

... kararının kanun ve yönetmeliğe aykırı olup olmadığı, bu bedelsiz aktarımın mülkiyet hakkının ihlalini teşkil edip etmediği, davacının bir ... aşımının bulunup bulunmadığı, neticeten davalıların bu ilişkide borçlu olup olmadığı, bu zarardan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Davacının 2024 yılı haziran ayı için ... aşımı bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğu, davalının aşılan miktara göre ödemesi gereken miktarının ne olduğu hususlarında bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği, 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacı ... firması, tesislerinin sağlıklı, randımanlı bir şekilde çalıştırabilmeleri için ve idari müeyyidelere maruz kalmamaları adına bakım, işletme ve güncelleme faaliyetlerini zamanında ve etkin bir şekilde yapmadıklarından dolayı ...

Kurumunun 24/08/2017 tarih ve ... nolu ve 22/06/2017 tarih ve ... nolu Kurul Kararları uyarınca davalı şirketlerin davacı hakkında gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin bu kararlara uyarlık gösterdiği, davacıya ait ...’da üretilen 1048,8kW değerindeki fazlalık limit değerin %5’inin altında, ölçüm hatası limitleri içinde, bulunduğunun heyetimizin teknik değerlendirmesi olduğu, ancak, ölçüm hatası konusunda ... kararı bulunmadığı,

davacıya uygulanan yaptırımların hukuki geçerliliği ve dava ile ilgili kanunlara dayanıp dayanmadığı hususları hukuki bir uzmanlık alanı olduğundan ve “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler” in 16.maddesinde “Bilirkişi raporunu hazırlarken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz” ilkesi gereği hukuki değerlendirmenin sayın mahkemenizce yapılması, görüş ve kanaatine varılmış olup,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;lisanssız elektrik üreticisi olan ... abone numaralı davacı ...

Konserve A.Ş. ile davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında Lisanssız Elektrik Üreticileri Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması yapıldığı buna göre davacının ..., ..., ... adresinde bulunan güneş enerjisi santralinde üretilen ihtiyaç dışı elektriğin davalı şirketler aracılığı ile sisteme dahil edilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı şirketin ..., ...,

... adresinde bulunan güneş enerjisi santralinde haziran 2024'te üretilmiş olan ihtiyaç fazlası elektrik enerjisinin davalılar aracılığı ile sisteme verildiği ancak bedelinin davacıya ödenip ödenmediği,davacın ... satralinde haziran 2024 döneminde Demant aşımı yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır.Davalı şirketler dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde ... santrallerinde üretilen elektrik enerjisinin uzaktan sayaç okuma yöntemi ile takip edildiğini,haziran 2024 dönemine ilişkin yapılan sayaç kontrolünde davacıya ait ... santralinde demant aşımı yapıldığını bu yüzden ilgili yönetmelik gereği sisteme dahil edilen enerjinin ...'e

bedelsiz olarak aktarıldığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.Konuya dair yasal düzenlemelerin incelenmesinde. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 14’üncü maddesinde lisanssız yürütülebilecek faaliyetler düzenlemiş, kurulu gücü azami bir MW olan ... enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisini, lisan alma ve şirket kurma yükümlülüğünden muaf faaliyetler arasında sayılmıştır.

Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında, lisans alma yükümlülüğünden muaf olan ... enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üreten kişilerin ihtiyacının üzerinde ürettiği elektrik enerjisinin sisteme verilmesi hâlinde elektrik enerjisinin son kaynak tedarik şirketince, 10/5/2005 tarihli ve 5346 sayılı ...

Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun kapsamında belirlenen fiyatlardan alınacağı belirtilmiştir.12.05.2019 tarihli ve sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinin “İhtiyaç fazlası enerjinin tespiti” başlıklı 23’üncü maddesinde:(1) Lisanssız üretim yapan gerçek ve tüzel kişilerin kendi ihtiyaçlarını karşılamak için üretim yapmaları esastır.

Ancak 5 inci maddenin birinci fıkrasının (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde belirtilen üretim tesislerinde üretilen elektrik enerjisinin, üretim tesisi ile aynı yerde kurulu tüketim tesisi ya da tesislerinde tüketilemeyen miktarı, aynı dağıtım bölgesinde olması şartıyla aynı kişiye ait başka bir tüketim tesisinde ya da tesislerinde tüketilebilir.(2) İlgili şebeke işletmecisi,

bu Yönetmelik kapsamında üretim yapan gerçek ve tüzel kişilerin üreterek şebekeye verdikleri ihtiyaç fazlası elektrik enerjisi miktarlarını;a) Üretim tesisi ile tüketim tesisinin aynı yerde olması halinde bağlantı anlaşmasında belirlenen yere takılan sayaç verilerinden saatlik bazda ve/veya,b) Üretim tesisi ile tüketim tesisinin aynı yerde olmaması halinde üretim sayacından elde edilen saatlik verilerden,

tüketim tesisine ilişkin saatlik sayaç verilerinin veya tüketim sayaçlarından saatlik bazda veri alınamayan tüketim tesisleri için dengeleme ve uzlaştırma işlemlerini düzenleyen ilgili mevzuat hükümleri uyarınca onaylanan profil uygulaması yapılarak elde edilen saatlik tüketim verilerinin mahsuplaştırılması suretiyle saatlik bazda,tespit eder.(3) İlgili şebeke işletmecisi,

her bir üretici için ikinci fıkra kapsamında elde edilen saatlik verileri kaynak bazında bir araya getirerek fatura dönemi bazında şebekeye verilen ihtiyaç fazlası elektrik enerjisi miktarını belirler ve her ayın altıncı gününe kadar ilgili görevli tedarik şirketine bildirir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, yönetmelik uyarınca ...

Kurumu'nun 24.08.2017 tarih, ... sayılı Kurul Kararında;"Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik'in 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında olan ve Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubunda yer alan kurulu gücün ve 1 MW'ın üzerinde geçici kabulü tamamlanarak işletmeye geçen üretim tesislerine ilişkin olarak;a) 01/08/2017 tarihinden itibaren sisteme ... olarak 1 MW'ın üzerinde güç ile enerji verildiğinin tespiti halinde ilgili aya ilişkin üretilen enerjinin görevli tedarik şirketi tarafından üretilerek sisteme verilmiş olduğu kabul edilerek bu enerji ile ilgili olarak piyasa işletmecisi ve görevli

tedarik şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamasına, bu kapsamda sisteme verilen enerjinin ise ...'e bedelsiz katkı olarak dikkate alınmasına c) (a) bendi kapsamında işlem tesis edilen üretim tesislerinde ... olarak 1 MW'ın üzerinde güç ile enerji verildiğinin tespitinin yapıldığı ay sonuna kadar lisanssız üretim tesisi sahibi kişi ya da bu kişiyi temsil ve ilzama yetkili kişi veya kişiler tarafından ‘sistemde gerekli düzenlemeler yapılarak ... olarak sisteme 1 MW ve üzerinde güç verilmeyeceğine dair' bir taahhütname sunulması halinde üretilen ihtiyaç fazlası enerjiye istinaden,

tespitin yapıldığı ayı izleyen ayda yeniden (a) bendi kapsamında aykırılık tespit edilmemesi halinde Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik'in 18 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında işlem tesis edilmesine….” şeklinde karar alındığı görülmüştür.Davalı şirketler davacı şirketin ... tesisinde üretmiş olduğu haziran 2024 dönemine ait elektrik enerjisinin 1 MW'ın üzerinde olmasından kaynaklı herhangi bir ödeme yapılamayacağını gelirin ise ...'e bedelsiz katkı olarak kabul edildiğini belirtmektedirler.Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından yapılan ölçümler sonucu davacının haziran 2024 döneminde yasal üretim sınırını aştığı anlaşıldığından,üretilen enerjinin ...'e bedelsiz katkı olarak kabul edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır