Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete tesislerinde kullanılan ve yıkanabilen tüm tekstiller ve personel kıyafetleri için teslim alınarak yıkanması, kurutulması, ütülenmesi, tertip ve tanzim edilmesi ve cinslerine göre ayrılarak, tasnif edilmesi hizmetleri sunulmuş olup, verilen hizmetlerin her birine ilişkin cari hesap ektresinde de belirtildiği tutarlarda fatura kesildiğini ancak müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen borçlu şirket tarafından fatura alacaklarının 87.156,17 TL'lik kısmı henüz ödenmediğini, ...

1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte davalı tarafça ödenmesine, kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu ürünler müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi, davacı ile müvekkil şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge de bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin haksız ve fahiş olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, davacının doğmuş bir faiz alacağının olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller;

... 1. Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. 28/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı: "Davacının ticari defterleri: 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023 Yılına ait Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ...

Başkanlığı sistemine yüklediği. Davalının ticari defterleri.

Sayın Mahkemenin 26.09.2024 tarihli duruşma tutanağında: "Ticari defterlerinin bulunduğu adresi mahkememize bildirmeyen taraf vekillerine ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve iletişim numarasını mahkememize bildirmek üzere 1 hafta kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde ticari defterlerin bulunduğu adresin mahkememize bildirilmemesi halinde, ticari defterlerin ibrazından kaçınmış sayılacağının ihtarına, (davacı vekiline ihtar edildi, davalı vekiline işbu duruşma zaptının tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına) " karar verildiği, duruşma tutanağı davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği,

görülmüş olup, davalı tarafından defterinin yerini bildiren bir beyan dava dosyasında tespit edilememiştir. Bu sebeple davalının ticari defterleri incelememiştir. 3- Davacının incelenen defter kayıtlarına göre: Davacının davalıya 97.156,19TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 10.000,00 TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 87.156,19 TL Alacaklı göründüğü, 4- Davacının 16.01.2024 tarihinde ... 1.Genel İcra Müdürlüğü 2024/...

4 E Sayılı dosyasında 87.156,17TL asıl alacak, 6.371,84 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 93.528,01 TL alacak istemi ile icra takibi başlattığı, 5-TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar Tespit edilememiştir.

Bu sebeple Takip öncesi faiz hesaplanamamıştır 6- Davacının davalıdan 87.156,17 TL Alacaklı olduğu kanaatimizdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇEX

Davacı tarafça, davalı ile olan ticari ilişkileri kapsamında davalıya hizmet sunulduğu, bu hizmete karşılık faturaların düzenlendiği ve taraflar arasındaki cari hesaba da kaydedildiği ancak davalının fatura bedellerini ödemediği gerekçesi ile icra takibinin başlatıldığı,

davalı tarafça bu takibe itiraz edildiği ve uyuşmazlığın icra dosyasına yapılan itirazın iptalinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.HMK 220/3 maddesinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut duruma bakıldığında davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının ise yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmış olup, davacı tarafın ticari defteri üzerinde yapılan incelemeye ve alınan 28/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usule uygun bir şekilde tutulduğu, dava konusu faturaların ticari defterlere işlendiği, davalıdan 10.000,00 TL tahsilat kaydı göründüğü ve neticeten davalının davacıya 87.156,19 TL borçlu göründüğü rapor edilmiştir.

Yukarıda izah edildiği üzere HMK 220 maddesine göre davalının ticari defterlerini sunmamış olmaması sebebi ile davacının usule uygun tutulan ticari defter kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve davacının talebi doğrultusunda asıl alacak miktarı olan 87.156,17 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın faturadan kaynaklı olması, likit ve taraflarca bilinebilir olması durumu da göz önüne alınarak davacının icra inkar tazminatı talebini de kabul etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır