İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/42

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili Banka ile davalı ... Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından ... ...

Şirketine krediler kullandırıldığı, diğer borçlular usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve fer'ilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı 15/06/2023 tarihli ihtarnamesi keşide edildiği,

keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve kefiller hakkında, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu ve kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu fakat anlaşma sağlanamadığın belirterek, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE/

Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacakların tahsili amacıyla davacı alacaklı banka tarafından davalınında aralarında bulunduğu borçlulara karşı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazlarının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış ve bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacakların tahsili amacıyla davacı alacaklı banka tarafından davalınında aralarında bulunduğu borçlulara karşı 662.073,68-TL ana para, 42.524,97-TL ana para, 37.132,04-TL ana para, 22.473,34-TL akdi faiz, 13.540,34-TL işlemiş faiz, 1.800,68-TL BSMV, 622,24-TL akdi faiz, 1.144,27-TL işlemiş faiz, 1.445,08-TL ihtarname masrafı, 3.424,91-TL masraf, 88,32-TL BSMV, 1.004,67-TL akdi faiz, 1.700,90-TL işlemiş faiz, 135,26-TL BSMV olmak üzere toplam 789.110,70-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin borçluya 07/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 08/09/2023 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 11/11/2024 tarihli rapor ile. Davalı asıl borçlu ile davacı banka arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı.

Davacı banka davaya konu Taksitli Ticari Krediye yıllık 9.89 akdi faizinin sözleşme şartlarına göre 2 katı oranında olmak üzere yıllık %19.78 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan talebinin yerinde olduğu, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesapları için Merkez Bankası tebliğlerine göre faiz oranlarının belirleneceğini, TCMB tebliğine göre yıllık %29,16 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği.

Davacı banka tarafından davalıya ....Noterliğinin 15.06.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, davalıya gönderilen ihtamamenin 19.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında davalının temerrüdünün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 27.06.2023 tarihi itibarı gerçekleştiğini.

Davacı banka tarafından takipte geçen 1. Alacak olan Taksitli Ticari Krediye ve 2. Alacak olan Kredi Kartı alacağına ilişkin dayanak belgelerin sunulduğunu, 3. Alacak olan ... nolu kredi alacağına ilişkin ise dayanak belgelerin sunulmadığını; ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1. Alacak olan Taksitli Ticari Krediye ilişkin olarak 662.073,68 TL asıl alacak, 2.182,64 TL işlemiş akdi faiz, 13.540,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.255,02 TL işlemiş faizin BSMV'si, 2. Alacak olan Kredi Kartına ilişkin olarak 42.524,97 TL asıl alacak, 231,34 TL işlemiş akdi faiz, 964,47 TL işlemiş temerrüt faizi, 88,32 TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 722.860,78 TL alacak ve 662.073,68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,78 oranında,

42.524,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29,16 oranında temerrüt faizi ve bu temerrüt faizlerine %5 BSMV istenebileceğini, takip talebiyle istenen 3. Alacak olan ... nolu kredi alacağına ilişkin ve 3.424,91-TL ve 1.445.08-TL'lik masrafların dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğunu, dayanak belgeleri sunulmayan 3. Alacak olan ... nolu kredi alacağına ilişkin mahkemece ihtarname yeterli görülürse,

ihtarname bilgilerine göre toplam 40.464,92 TL alacak hesaplandığını bildirimiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;

Dava konusu ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacakların tahsili amacıyla davacı alacaklı banka tarafından davalınında aralarında bulunduğu borçlulara karşı 662.073,68-TL ana para, 42.524,97-TL ana para, 37.132,04-TL ana para, 22.473,34-TL akdi faiz, 13.540,34-TL işlemiş faiz, 1.800,68-TL BSMV, 622,24-TL akdi faiz, 1.144,27-TL işlemiş faiz, 1.445,08-TL ihtarname masrafı, 3.424,91-TL masraf, 88,32-TL BSMV, 1.004,67-TL akdi faiz, 1.700,90-TL işlemiş faiz,

135,26-TL BSMV olmak üzere toplam 789.110,70-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 08/09/2023 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre. Davalı asıl borçlu ile davacı banka arasında arasında 18.11.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalıya krediler ve kredi kartı kullandırıldığı.

Davacı banka tarafından davalıya ....Noterliğinin 15.06.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, davalıya gönderilen ihtamamenin 19.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında davalının temerrüdünün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 27.06.2023 tarihi itibarı gerçekleştiği.

Davacı bankanın dava ve takip konusu Taksitli Ticari Krediye yıllık 9.89 akdi faizinin sözleşme şartlarına göre 2 katı oranında olmak üzere yıllık %19.78 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, bu oranın takipte talep edilen ile aynı olduğu, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesapları için Merkez Bankası tebliğlerine göre faiz oranlarının belirleneceği, TCMB tebliğine göre yıllık %29,16 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği.

Davacı banka tarafından takipte geçen 1. Alacak olan Taksitli Ticari Krediye ve 2. Alacak olan Kredi Kartı alacağına ilişkin dayanak belgelerin sunulduğu, 3. Alacak olan ... nolu kredi alacağına ilişkin ise dayanak belgelerin sunulmadığı, yine masraf kalemlerine ilişkin dayanak belgelerin sunulmadığı; ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı bankanın davalıdan, takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1. Alacak olan Taksitli Ticari Krediye ilişkin olarak 662.073,68 TL asıl alacak, 2.182,64 TL işlemiş akdi faiz, 13.540,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.255,02 TL işlemiş faizin BSMV'si, 2. Alacak olan Kredi Kartına ilişkin olarak 42.524,97 TL asıl alacak, 231,34 TL işlemiş akdi faiz, 964,47 TL işlemiş temerrüt faizi, 88,32 TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 722.860,78 TL alacak ve 662.073,68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,78 oranında,

42.524,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29,16 oranında temerrüt faizi ve bu temerrüt faizlerine %5 BSMV istenebileceği, takip talebiyle istenen 3. Alacak olan ... nolu kredi alacağı ile 3.424,91-TL ve 1.445.08-TL'lik masrafların dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bunlara ilişkin alacak talep edilemeyeceği, bu kapsamda davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı.

Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir.

Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

21/01/2025 Katip ... Hakim ...