Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2025/106

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 4-

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2022

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında taşıyıcı blok abonman sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu poliçe kapsamında taşının mallarını güvence altına aldığını, teminat bedelinin 500.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirkete ait ... tank taşıma işi esnasında müvekkilinin ve taşıyıcının kusuru olmaksızın zarar gördüğünü, buna ilişkin hasarın 129.227,35-TL bedele yaptırıldığını, dava konusu oluşan hasar nedeniyle yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, arabuculuk görüşmeleri yapıldığını ancak sonuç alınmadığını, hasar dosyası ile talep edilen çarpma sonucu oluşan hasarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın fiili nakliyeci ... Nak..Ltd. Şti.' ne, taşıma aracının çarptığı kabloların sahipleri; Türk Telekom A.ş., ... Elektrik Dağ.A.Ş., Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ayrı ayrı ihbarını talep edilmesi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacının nakliyeci olduğunu, aktif husumet ehliyeti kazanabilmesi için hasar bedelini hak sahibine ödemesi gerektiğini,

davacı dava dilekçesinde hasar bedelini hak sahibine ödediğine dair bir beyan vermemiş, bir ödeme belgesi sunmadığını, hasarın nedeninin açıklanması gerektiğini,

hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını, ancak nakliyeci taşımada ... plakalı standart dorse kullandığını, taşımada kullanılan bu dorse taşınan yük için uygun olmadığını, bu nedenler ile dava konusu hasar, poliçe teminatı dışında kaldığını,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Öncelikle hasarın Konya'da gerçekleştiğinden Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, mahkemenizde görülmekte olan dava, davalı ...

Sigorta A.Ş'nin talebi üzerine taşıma aracının çarptığı kabloların sahipleri sıfatıyla müvekkil kuruma ihbar edildiğini, yukarı da açıklanan nedenle davaya konu kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, olayın mağduru olduğunu, müvekkili şirketin hasar gören iletkenin değişimini sağladığını ve enerji verildiğini, hasar tazmin süreci henüz başlatılmadığını, müvekkili şirkete kusur ve sorumluk yönünden ihbar yapılmış olması halinde ; müvekkili şirketin bu dava da herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığından bu yönde davalı şirketin hukuki yararıda bulunmadığını, işbu davanın davalı ...

Sigorta A.Ş'nin ihbar talebinin müvekkili şirkete kusur ve sorumluk yönünden ihbar yapılmış olması halinde ihbar talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan Karayolları Genel Müdürlüğünün cevap dilekçesinden özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş'nin talebi üzerine davanın taraflarına ihbar edildiğini, fakat ihbar dilekçesi HMK da belirtilen şartları sağlamadığını, dolayısıyla öncelikle şartları sağlamayan ihbar talebinin reddedilmesini, bilirkişi incelemesinden sonra netlik kazanacağı üzere eldeki mevcut veriler incelendiğinde davacının yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca geçerli izinler alınmadığından bahisle kusurlu olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkil idarenin hiçbir ilgisi ve dahi kusuru bulunmadığını, müvekkilinin ilgisi bulunmayan dava konusu olay kapsamında taraflarına yapılan ihbarı kabul etmediklerini,

belirterek işbu haksız davanın müvekkili kuruma ihbarına dair ara karardan dönülmesine karar verilmesini, usul ve esas yönünden reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, poliçe örneği, trafik tescil kayıtları celp edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma esnasında meydana gelen zararın taşıyıcı sorumluluk blok abonman sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın nitelikli hesap uzmanı/ sigortacı bilirkişi, Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi ile oluşan zararın talep edilen miktar ile uyumlu olup olmadığı, davalıdan poliçe kapsamında talepte bulunulup bulunulamayacağına, davalının iddia ettiği gibi taşıma durumunda gabari dışı yük durumunun olup olmadığı, bunun davalının sorumluluğunu etkileyip etkilemeyeceği, davacının ödemesi olmaması nedeni ile dava açma hakkının olmadığı hususlarında rapor düzenlemesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 11/06/2023 tarihli raporda özetle; söz konusu oluşan zararın talep edilen miktar ile uyumlu olduğu,

tank ile dorsenin 465,80 cm yüksekliğinde olması nedeni ile tankın taşınmasında gabari dışı yük durumunun olduğu ve bu durumun Davalı ... Sigorta A.Ş.' nin sorumluluğunu etkileyeceği, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacı ... Tekstil Yurt İçi Ve Ulus. Nak. Kom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Adına ... poliçe numaralı, 06.03.2020 başlangıç ve 06.03.2021 bitiş tarihli Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiği, Poliçenin İstisnalar başlığı altındaki 3., 19. Ve 30 maddelerdeki bilgilere istinaden davalıdan poliçe kapsamında talepte bulunulamayacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce 06/10/2023 tarihli,.... Esas .... sayılı kararıyla davanın reddine dair karar verilmiş olup kararın istinaf edilmesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6 HD'nin 30/01/2024 tarih ve ... sayılı İlamı ile;''... Somut olayda davalı kazanın, olay tarihinde davacıya sigortalı olan aracın gabari aşımı nedeniyle kullanımı sırasında meydana geldiği savunmuş davacı ise gabari ve istiap haddinin aşılmadığını iddia etmiştir. Mahkemece her ne kadar 26.11.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamından kazanın salt gabari dışı yüklemeden kaynaklanıp kaynaklanmadığı anlaşılamamıştır.

Bu durumda, mahkemece söz konusu kazanın münhasıran gabari dışı yüklemenin etkisiyle meydana gelip gelmediğinin, başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde etkisi bulunup bulunmadığı, kazanın dava konusu aracın gabari dahilinde yüklü halde ya da başka unsurlarında etkisiyle meydana geldiğinin anlaşılması halinde kaza sebebiyle uğranılan zararın miktarı hususlarının aralarında makine, sigorta ve trafik uzmanı bilirkişilerin yer aldığı bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle tespiti gerekmektedir. Ancak bu aşamalardan sonra; toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.'' gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin Bozma ilamı doğrultusunda dosyanın 1 Makina, 1 Trafik, 1 Sigoorta Hukukçusu bilirkişi heyetine tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2023 tarihli kök raporda özetle; Dava konusu kaza tarihinde ki, LNG tank üzerindeki dolum-boşaltım mekanizmaları tamiri, kaçak testleri ve ana gövde onarımlarının 129.227,35 TL (KDV Dahil) tutacağına, davaya konu kazanın münhasıran, yarı römork ve üzerindeki yükün gabari sınırının aşılması nedeni ile meydana geldiğine, davaya konu kazanın münhasıran gabari sınırının aşılması sebebi ile meydana gelmesi nedeni ile meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında kalmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporuna davacının itiraz etmesi üzerine, davacı vekilinin kusur durumuna yönelik itirazının incelenerek bu hususta ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup düzenlenen 12/12/2024 tarihli ek raporda özetle.

Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi, Sigortanın Konusu bölümünde; açıkça "yola uygun yükleme" yapılması şartının vurgulandığı, yine aynı poliçe kamyon klozu altında "uygun yüklemenin yapılmaması sonucu doğacak hasarlardan sigortacı sorumlu değildir." maddesinin bulunduğu ve gabari (4.00 metre) dışı (465,80 cm - 65,80 cm fazla) yüklemenin dava konusu araçta mevcut olduğu,

kök raporda açıkça vurgulanan "...Gabari Yüksekliği olan bu yükün taşınabilmesi için Özel Yol İzni alınarak taşınması gerektiği, Yol izninin, İl içinde yada İl dışında seyreden araçlara değil Karayolu üzerinde seyreden Tüm araçların uyması ve uygulaması gereken bir kural olduğu,..." net bir şekilde belirtildiği ve kök rapora aynen iştirak edildiği, dava konusu çarpma olayında "Gabari Dışı" yüklemenin haricinde kablo yüksekliklerinden kaynaklı bir sebebiyetin varlığının kaza (çarpma) sonrası kararlaştırılamayacağı, devrilen direkten dolayı kabloların sarkabileceği ihtimalinin bilimsel bir gerçek olduğu,

kaza sonrası resimlerde 465,80 cm gabari yüksekliği ile yola çıkan davacı yan ile illiyetli aracın 65,80 cm fazla yükü sabitken, kaza nedeniyle gabari dışı çıkıntının takılması sonrası (söz konusu takılma 4,00 metrede olabileceği gibi, 4,10 metrede de olabilir, çarpma ve direğin devrilme/eğilme sonrası 3,00-3,70 metre arasına da düşebileceği) gerçekleşen kazanın nedeninin kök raporda belirtildiği üzere kaza sonrası dosyada mevcut resimlere bakılarak tespitinin yapılmasının ise bilimsellikten çok uzak bir yaklaşım olacağı,

bu nedenle kök raporda belirtilen "kablo yüksekliklerinden kaynaklı bir sebebiyetin varlığının kaza (çarpma) sonrası kararlaştırılamayacağı" tespitine aynen iştirak edildiği değerlendirilmiş olup kök rapora tamamıyla iştirak edildiğine dair tespit yapılarak rapor sunulmuştur.

Bilirkişi ek ve kök raporunda, kaza sonrasında elektrik kablolarının devrilen direkten dolayı sarkabileceği,bu nedenle kaza sonrasında, kazanın kablo yüksekliklerinden kaynaklı bir sebepten meydana geldiğinin kararlaştırılamayacağının belirtildiği, bu halde dava konusu hasarın, salt gabari dışı yüklemeden kaynaklı meydana geldiği anlaşılmakla ve aksi de ispat edilemediğinden poliçenin ilgili hükümleri gereğince hasarın teminat dışı kaldığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır