İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/171 K.2025/24

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/171 Esas

KARAR NO:2025/24

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/03/2024

KARAR TARİHİ:09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 18:00 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ----- seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalıların müşterek ve müteselsilen kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,

bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle araç başına teminatın 120.000,00 TL olduğunu, davacının aracındaki hasar için 27.07.2023 tarihinde 10.000,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davacı aracında bagaj kapağı ve arka panelden hasar almış olduğundan değer kaybı oluşmayacağı, dosya kapsamında kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle reel kaybın dikkate alınması gerektiğini, ayrıca geçmişe dönük hasar kayıtlarının celp edilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin tenzil edilmesi gerektiğini,

bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalı-------vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından 10.000,00 TL Hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ancak değer kaybı talebinin çok sayıda hasar kaydı bulunması nedeni ile reddedilmiş olduğunu, hatta------- tarihli Ekspertiz Raporunda aracın aynı bölgeden daha öncede hasarının bulunduğunun görüldüğü,

ayrıca müvekkilin doğrudan sorumlu tutulamayacağını, davacı aracını ticari araç olmadığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz talep edebileceğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ------ Raporunda aracın aynı bölgeden daha öncede hasarının bulunduğunun görüldüğü,

ayrıca müvekkilin doğrudan sorumlu tutulamayacağını, davacı aracını ticari araç olmadığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz talep edebileceğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, ----- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan davalı tarafın sorumluluğundaki aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin -------kapsamında, diğer davalıların KTK ve TBK kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu,

oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış,

davaya konu aracın hasar kayıtları ------- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen -------- tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde dava konusu aracın arka kısmında ( Arka Tampon Bölümü) hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu aracın ----- kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydının bulunduğunu, bu hasarlardan ---- tarihli Ekspertiz Raporu ekindeki fotoğraflarda dava konusu aracın arka kısmından daha öncede hasar almış olduğunun görüldüğü, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanlara göre değer kaybı hesaplamasına esas;  Arka Panel ( Onarım/Boya)  Bagaj Kapağı ( Onarım/Boya) hasarının bulunduğu,

Dosya muhteviyatında davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu edilen hasarlı parçaların daha öncede hasar görmüş olduğundan bahisle değerlendirmeye alınmamış olduğu yönünde davacıya yazılı bildirimde bulunulmuş olduğu, Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda,

pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca ----tarafından belirtilen -------geçmiş hasar kayıtlarının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 360.000,00 TL civarında olduğu, Dava konusu kaza kapsamında.

DAVALI---- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın --- plaka sayılı araç sürücüsü---- Asli Kusur sayılan arkadan çarpma eylemi ile meydana gelmiş olduğundan DAVACIYA ----plaka sayılı araç sürücüsü----- KUSURSUZ olduğu, Davalıların davacıya karşı sorumluluklarının oluşmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır...." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için -------- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu gereğince dava konusu kazaya ilişkin araçta hasar alan parçaların daha önce yapmış olduğu kazalardaki parçalar ile aynı olduğu,

daha önce değişen onarılan parçalar yönünden değer kaybı oluşmayacağı ve değer kaybı talep edilemeyeceği tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 22/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmış, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.