İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2025/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı aracın 23.11.2021 tarihinde %100 kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken davacı şirkete ... no’lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini,

meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 33.859,43 TL’nin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini; kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper rapor bilgisi, davaya konu araçlara ilişkin araç sorgu raporu dosyamız içerisine alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğine; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 34.685,97 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/11/2024 tarihli raporda; davalı ...’un Maliki Olduğu ...plakalı Aracın Sürücüsü dava dışı ...’un, 23.11.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... Sigorta Şirketi’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ...’ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ...’ın.

23.11.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 18.599,84TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 7.575,00TL işçilik olmak üzere toplam 26.174,84TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 30.886,31TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, Kasko Genel Şartları B.4.

Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkının 4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir.

Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabileceği, dava dosyasında tespit edilen onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu ve davacının rücu hakkının oluşmuş olduğu belirtilmiştir.

Dava, 23.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 19.04.2021-19.04.2022 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla hasara sebebiyet verdiği iddia olunan karşı taraf adına kayıtlı ... plakalı araç malikinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1.maddesi uyarınca; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."Kasko Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: "4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur.

Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

23.11.2021 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... semti ... ... ... caddesi dönel kavşak iç kolundan seyirle karşı kavşak koluna geçişini tamamlamak üzere iken aracının sağ arka çamurluk kısımlarına ...

Deresi Yolu caddesi üzerinden seyirle ön ilerisindeki Dönel kavşak kısmında giriş yapmakta olan sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sağ ön köşe kısımları ile çarpması sonucunda çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosya kapsamında yer alan bilgiler ve fotoğraflar üzerinden Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı ...’un Maliki Olduğu ...plakalı Aracın Sürücüsü dava dışı ...’un, 23.11.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ...

Sigorta Şirketi’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ...’ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ...’ın.

23.11.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 18.599,84TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 7.575,00TL işçilik olmak üzere toplam 26.174,84TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 30.886,31TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, "Kasko Genel Şartları B.4.

Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkının 4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur.

Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir." Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabileceği, dava dosyasında tespit edilen onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu ve davacının rücu hakkının oluşmuş olduğu anlaşılmakla olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun kusur değerlendirilmesine mahkememizce de itibar edilmiş olmakla davanın kısmen kabulü ile,

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 30.886,31-TL asıl alacak ve 753,96-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 31.640,27-TL üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır