Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/173 K.2025/347

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket , 2014 yılından beri inşaat sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ise gıda sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket, dava dışı ... Gayrimenkul Yönetim Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adlı şirket aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı dosyası (Eski Esası ile ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ Esas sayılı dosyası) ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı şirketin borcundan dolayı müvekkil şirkete ait ... adresinde 12.09.2022 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, davacı şirket 2014 yılında ... tarafından kurulduğunu, takip borçlusu şirket ise 27.11.2012 tarihinde ... ve ... tarafından kurulmuştur. ... takip borçlusu olan şirketteki hisselerini 31.07.2013 tarihinde (11 yıl önce) devrederek ayrıldığını, davacı şirketin, borcun doğumundan önce 2014 yılında kurulmuş olması ve borçlu şirket ile aralarında hiçbir ilişki bulunmamasına rağmen müvekkil-davacı şirkete ait adreste haciz işlemi gerçekleştirildiğini,

haciz mahalinde bulunan evraklar gerekçe gösterilerek haciz ve muhafaza talep edilmiş, icra memuru da alacaklı vekilinin talebi kapsamında İİK m.96-97'ye göre herhangi bir hukuki dayanağı olmayan haciz işlemi gerçekleştiğini, davacı şirket haciz tehdidi altında kalması nedeniyle dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/...

E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine taşınır mal haczinden kaynaklanan 'İstihkak Davası' ikame etmiş, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ E. sayılı dosyası ile yürütülen yargılama sonucunda müvekkil-davacının davasının reddine karar verildiğini, ...

4. İcra Hukuk Mahkemesi, müvekkil şirketin işyeri adresinde yapılan haciz işlemi esnasında, haciz mahalinde bulunduğu belirtilen evraklar arasında borçlu şirket yetkilisinin soyadının bulunduğu borç listesinin bulunması nedeniyle organik bağ olduğu yönündeki karar hatalı olduğunu, haciz için gelinen müvekkil davacı şirketin işyeri adresi ile, dava dışı asıl borçlunun adresinin farklı olduğu, yapılan icra takibinin dava dışı borçlu aleyhine yapılan bir takip olduğu, davacı ile dava dışı borçlu arasında herhangi bir bağ olmadığı ve bu bağın geçerli somut deliller ile ispat edilemediği,

bu nedenle de davacının kendisine ait olmayan bir borcu ödemek zorunda kaldığı açık olduğunu, davalı şirket haksız ve sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı-şirkete ödenmek zorunda kalınan ve davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan 47.380,56-TL'nin ödeme tarihi olan 25.08.2023'ten itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyası, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı dosyası üzerinden celp edildiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 27/01/2025 tarihli raporunda özetle: "1-... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı dosyası (Eski Esası ile ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ Esas sayılı dosyası)nda. Alacaklının ... GIDA PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlunun ... ... GAYRİMENKUL YÖNETİMİ TURİZM GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, alacak konusunun CARİ HESAP EKSTRESİ 26.130,51 TL’den kaynaklı olduğu, takibin 07/04/2021 tarihinde yapıldığı, 2-Davacı ... İnşaat A.Ş. tarafından, ...

4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine taşınır mal haczinden kaynaklanan 'İstihkak Davası' açıldığı, ... 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 10/04/2023 tarihli gerekçeli kararında; davacının davasının reddine karar verildiği, 3-Davacı ... İnşaat A.Ş. tarafından, ... 15.İcra Müdürlüğü 2021/ nolu dosyasına 25.08.2023 tarihinde, Alacaklıya (Davalı ...

Firması) verilmek üzere 47.380,56 TL yatırıldığı, 4-Davacının 2021,2022 yılı ticari defterlerinin E DEFTER olduğu açılış ve kapanış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,

5-Davacı ... İnşaat A.Ş.’nin inceleme günü dosyaya sunduğu ticari defterleri 2021 ve 2022 yılı açılış kayıtlarında, hacze konu 1,2,4,5,7,8,9,11,12,13,15 sıradaki malların yer aldığı tespit edilmiş ve aşağıda sunulmuştur. Kayıtlarda, hacze konu 3,6,10,14 sıradaki (... marka laptop, ...

Marka 2 adet Laptop, ... yazıcı) görülmese de detayı-markası kayıtlarda yazılmayan başka laptop ve yazıcılar olduğu tespit edilmiş, haciz tutanağında açıklayıcı başka bilgi olmadığından eşleştirilememiştir. 6-Davacı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin.

02.06.2004 tarihinde Ltd Şti olarak kurulduğu, 31.12.2014 tarihinde tür değiştirerek A.Ş. olduğu, haciz yapılan tarihte ve sonrasında da ...” aynı adreste yer aldığı, ... şirket kuruluşundan itibaren kurucu ortaklarından olduğu ve ortaklığının devam ettiği, 7-Dava dışı ... Gayrimenkul Yönetim Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin. 27.11.2012 tarihinde ... Davacı ... firması ile aynı adreste, ... arasında kurulduğu, 05.10.2015 tarihinde ...

Ofis ve İşyeri ...” adresine sonrasında da 15.03.2021 tarihinde ... adresine taşındığı, 12.09.2022 haciz tarihinden önce 05.10.2015 tarihinde haciz yapılan adresten ayrıldığı, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf sıfatı veya husumet, maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkı davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usuli hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir. Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usûli bir kavramdır.

Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine de sahiptir. Dava ehliyeti ise, medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir (HMK'nın 51). Fiil ehiyetine sahip olan kişi, dava ehliyetine de sahiptir ve davayı yürütebilir, usul işlemlerini yapabilir. Reşit olan ve temyiz kudretine sahip olan kişiler fiil ehliyetine sahiptir.

Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir.Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır.

Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa, dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, hakim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır.

Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir.

Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı Yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def'i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re'sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.

Somut olayda ise, davacının icra tehdidi altında kaldığından bahisle, gerçekte borçlu olmadığı halde dava dışı ... ... Gayrimenkul Yönetim Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adlı şirketin borcunu ödediği iddiası karşısında sebepsiz zenginleşenin davalı taraf değil dava dışı ... ...

Gayrimenkul Yönetim Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adlı şirket olacağı, dolayısıyla davacının açtığı davada husumeti bu şirkete yöneltmesinin gerektiği anlaşılmakla, davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır