Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2025/774

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;... tarafından davalı borçlu Kooperatif aleyhine Haksız azilden kaynaklı vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açılmış ve ihtiyati haciz talep edilmiş, ihtiyati haciz talebinin kabulü üzerine ... 4. Genel İcra Müdürülüğünün 2021/ E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılmış, davalının haksız itirazının kaldırılmasına ve davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf icraya konu mahkeme ilamının yargılaması sırasında önce 100.000 TL ve daha sonra da 1.000.000 TL hakkında ihtiyati haciz kararı almış ve henüz ferdileşmesi yapılmamış, bir parselde kat irtifakları müvekkil kooperatif adına 9 blok ve diğer parselde kat irtifakı kurulmamış 5 bloktan oluşan , üzerinde faal halde üyelerin yerleşim halinde olduğu 110 daire ve 12 dükkandan oluşan taşınmazların tamamına haciz uygulandığını,

davacı mahkeme ilaminda belirtilen alacak miktarının çok üstünde bir meblağı garanti altına almış olup buna rağmen iflas talebinde bulunması açıkça hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olduğu, kooperatifin 2020 yılında yeni yönetiminin oluşmasından sonra üyeleri ile kesin uyumlu yönetimi ile eski yönetimden devrolan pek çok borç ödenmiş, çevre düzenlemesi ve müteahhitlerin yarım bıraktığı eksik işler tamamlandığı gibi kusurlu işlerde düzeltilerek çatı yapımı, dış cephe boyaları, otoparkların yapımı yanında 2023 yılında alınan karar ile ferdileşme işlemleri başlatıldığını,

üyelerinin neredeyse tamamı yapılan binalarda yerleşik olup müzmin hale gelen üç üye dışında aidat ödemelerinde hiç bir sorun bulunmadığını, davacının bu davayı açmakta hiç bir hukuki menfaati olmadığını, ve iflas talebinin reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Eldeki dava İİK 177 uyarınca açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.Davacı, ilama müsterit bir alacağı icra emrine rağmen ödenmediğini ileri sürerek iflas talebinde bulunmuştur. Alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri Madde 177 de düzenlenmiştir.

Buna göre ;aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. – Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; – 308 inci maddedeki hal varsa;

– İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse ...’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanacağından, İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilmiştir.

Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Bu nedenle İİK 177 yollaması ile İİK178" maddesi uyarınca ilan yapılması zorunludur.Alacaklı tarafça iflas avansı ve gider avansları tamamlanmış olup iflas istemi İİK 166.maddesi uyarınca ilan edilmiştir.

İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz etme hakkına sahip olduğundan buna göre duruşma günü tayin edilerek ilan metninde duruşma gününe de yer verilmiştir.İlama bağlı alacağın icra emri ile istenmesine rağmen ödenmemesi halinde, açılan iflas davasında iflas kararı verilebilmesi için ilamın kesinleşmesine gerek yoktur.

Ancak söz konusu ilan tehiri icra istemli olarak kanun yoluna başvurulmuş ise bu durumda ilamın akıbeti beklenilebilir. Davalı taraf davaya konu ilamı tehiri icra istemli istinaf ettiğinden sonucu bekletici mesele yapılmış söz konusu ilama ilişkin kararın ... BAM 36. Hukuk Dairesi'nin 2024/ esas 2025/ karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı görülmüştür. İİK177 uyarınca icra emri ile istenen bir ilamın bulunması iflas davasının bir şartıdır.

Söz konusu ilam ortadan kaldırıldığı takdirde bu şart ortadan kalkacağından iflas istemine ilişkin neden ortadan kalkacaktır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı