Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/462 K.2025/344

: 2- 3-

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 06/05/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ :14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki olduğu ve ...’un sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2018 model Renault Clio marka araç 12.03.2024 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ...

Plakalı araç, müvekkilin aracına çarparak tam kusurlu maddi hasarlı trafik kazasına sebep olmuş olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, Müvekkilinin aracı 2018 Model ve kilometresi de kaza tarihinde muadillerine göre çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş olduğunu, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu,

aracın satışı halinde, bu hasar alıcı tarafından rahatlıkla öğrenilebileceğinden, müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağı, karşı yanın aracı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile sigortalanmış olduğu, ...

Sigorta A.Ş.’ye 21.03.2024 tarihinde değer kaybı bedeli talebi için ... üzerinden başvuruda bulunulmuş olduğu, başvuruldukları gün sigorta şirketine tebliğ edilmiş olduğu ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce arabulucuya başvurulmuş olduğunu, anlaşma sağlanamamış olduğunu, aracın tamir süreci-parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs. gibi nedenlerle uzun sürmüş olduğunu, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar davalı şahıslar tarafından ödenmiş olduğunu,

belirtilen gerekçeler doğrultusunda tüm davalılar tarafından ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin ve davalı şahıslar tarafından ödenmesi gereken araç mahrumiyet bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik Müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber; şimdilik 50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı şahıslardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına,

ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle: 12.03.2024 tarihli uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde 08.03.2024- 08.03.2025 vadeli, ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla Davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... no'lu hasar dosyası açılmış olduğunu ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirilmiş olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi talepleri asıl olmakla,

değer kaybı talepleri, genel şartlar da açıkça belirlenmiş olduğu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini tüm bu nedenlere dayanarak davalı şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ve ... tarafından savunulmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ...

Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/a,h ve 47/c ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 94/A, k ile 95/c maddesi hükümlerine aksi davranışı ile taraf olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/b ''Bölünmüş karayoluna karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit rampa ve bağlantı yollarına girme '' maddesini ihlal ettiğinden meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... plaka sayılı 2018 model RENAULT marka araç sahibinin aracında 12/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 55.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı 2018 model RENAULT marka araç sahibinin 12/03/2024 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 8.560,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı ,

... plaka sayılı 2018 model RENAULT marka araç sahibinin dosya kapsamında 8.560,00 TL alacak bakiyesi olduğu mütalaa edilmiştir.Davacı tarafından 13.01.2025 tarihli değer arttırım dilekçesi sunularak 50 TL'lik araç mahrumiyet bedeli talebinin 8.560,00 TL'ye yükseltilerek davalı şahıslardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Ve yine davacı vekili tarafından sunulan 13.01.2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra 17.05.2024 tarihinde

değer kaybı bedeline istinaden 55.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile ...

Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’in kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’un herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... plaka sayılı 2018 model RENAULT marka araç sahibinin aracında 12/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı 55.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı 2018 model RENAULT marka araç sahibinin 12/03/2024 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı 8.560,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu,

davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile 50 TL'lik araç mahrumiyet bedeli talebinin 8.560,00 TL'ye yükseltilerek davalı şahıslardan müşterek ve müteselsil olarak alınmasını, ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra 17.05.2024 tarihinde değer kaybı bedeline istinaden 55.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu beyan ettiği, incelenen dosyada da davalı sigortanın dava tarihinden sonra değer kaybı tazminatını ödediğinin anlaşıldığı,

bu durumda davacı vekilinin değer arttırım dilekçesi, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının davalılardan değer kaybı tazminatı ilişkin davasının konusuz kaldığı anlaşılığından karar verilmesine yer olmadığına, Davacının davalılar ... ve ...'e yönelik araç mahrumiyet tazminatı talebinin ise kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.