Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/708

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten cari hesap dolayısıyla olan bakiye 121.167,31-TL.sı alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı borçlu şirkete ... 2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri 06.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ...

2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emrinin tebliği sonrasında, davalı borçlu şirket tarafında 13.05.2024 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, Davalı borçlu şirketin itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Davalı borçlu şirketin ...

2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasına sunulu itirazları haksız, dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, davacının alacağının tahsilini sürümcemede bırakmak amaçlı olduğunu, davalı takip borçlusunun davacıya borçlu olduğu, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtları kapsamı ile sabit olduğunu, ...

2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasında, alacağın avans faizi ile ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle, davalı/borçlunun ...

2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasına sunulu itirazlarının iptaline, takibin devamına, Haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine asıla alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği temel ilişkiyi ispatlaması gerektiği, davacı tarafın ibraz ettiği belgelerde ... açıklama ve açıklamasız satış faturaları olduğu, işbu satışların temelindeki ilişkinin ne olduğu, davacı tarafın edimlerini yerine getirip getirmediği açıklanmamış olduğunu, Davacı tarafın ikame ettiği icra takibinde talep edilen faiz miktarı hatalı olduğu, Davacı tarafın iddia ettiği alacak likit ve muayyen bir alacak olmadığı,

davacı tarafın talepleri yargılamaya muhtaç olduğundan tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, Davanın reddine karar verilmesini, Davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda.

Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2022 — 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, ...

2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024 / ... Esas sayılı icra dosyası ile; alacaklısı ..., borçlusu ... Makine Plastik Kağıt Ambalaj Ürünleri Pazarlama Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, “Cari Hesap Bakiyesinden Kaynaklı Alacak” dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 29.04.2024 takip tarihi itibari ile 121.167,31 TL alacak talebinde bulunulduğu, 4. Davacı Ticari defter kayıtlarına göre.

Takip tarihi olan ( 29.04.2024 ) tarihi itibariyle davacının davalıdan 151.946,11 TL.

(B) alacaklı olduğu görüldüğü ancak Davacı tarafından 121.167,31 TL. üzerinden takip başlatıldığı, Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davalı Ticari defter kayıtlarına göre.

Takip tarihi olan ( 29.04.2024 ) tarihi itibariyle davalının davacıya 279.485,31 TL. (A) borçlu olduğu görüldüğü, Taraflar arası mutabakatsızlığın, açılış bakiyelerinin farklı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin ticari defterlerde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı mütalaa edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, tarafların ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile davacı Ticari defter kayıtlarına göre.

Takip tarihi olan ( 29.04.2024 ) tarihi itibariyle davacının davalıdan 151.946,11 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı Ticari defter kayıtlarına göre ise Takip tarihi olan ( 29.04.2024 ) tarihi itibariyle davalının davacıya 279.485,31 TL borçlu olduğunun görüldüğü, davacı tarafından başlatılan takip alacağının ise 121.167,31 TL olduğu, dolayısıyla gerek davacı ticari defterler kayıtlarından gerekse davalının ticari defter kayıtlarından davacının daha fazla alacağının olmasına rağmen taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 121.167,31 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.