Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/619 K.2025/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile ... 4. İcra dairesinin 2024/ E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulundukları, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takibin haksız olduğunu, takip konusu fatura kapsamında bulunan ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin faturadan dahi haberinin olmadığını, dava konusu olan meblağla ilgili davacıya borcunun olmadığını, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği beyanla davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 4. İcra dairesinin 2024/ E. sayılı dosyasının üzerinden celp edildiği, ... Vergi Dairesinden davalının vergi kayıtlarının celp edildiği, ...'dan ve ...'dan davalının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgilerin celp edildiği, ... ve ... Vergi Daireleri Başkanlığı'ndan tarafların 2023 yıllarına ait BA&BS formlarının celp edildiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.

Mali müşavir bilirkişinin 07/03/2025 tarihli raporunda özetle: "Tarafların Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6102 Sayılı T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davacının incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 150.000,00TL tutarında Alacaklı göründüğü, Davalının incelenen defter kayıtlarında: davacı ile ilgili bir kayıt tespit edilemediği, fatura düzenlenme tarihi 2023 yılı olduğundan BA ve BS formlarından faturaların davalıya teslim edilip edilmediği tespit edilemediği, davacının davalıya düzenlediği fatura E- Arşiv Fatura niteliğinde olduğu,

oluşturulan her E-Arşiv Fatura alıcısına kağıt bir kopyası ile ya da e-posta gibi elektronik bir yola doğrudan iletilir. Dava dosyasında fatura alıcısına nasıl teslim edildiğine dair bir bilgi- belge tespit edilemediği" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/ esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı, davalıya nolu faturadaki hizmetleri ve malzemeleri verdiğini iddia ederek anılan fatura miktarı olan 150.000,00 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davayı açtığı, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise, davacının fatura kapsamında bulunun ürünleri teslim etmediğini faturadan haberlerinin olmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış hazırlanan 07/03/2025 tarihli raporda, tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, takibe konu faturanın davacının defterine kayıtlı olduğu ancak davalının ticari defterinde faturanın kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Bu haliyle, tek başına fatura düzenlenmesi alacağın ispatı için yeterli değildir.

Fatura içeriği hizmetin verildiğinin, düzenleyen tarafça ispat edilmesi gerekir. Takibe konu faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın tek taraflı düzenlediği ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olmasının ispat açısından yeterli olmadığı, davacı tarafından iddialarını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği, ancak davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi ve faturaya konu hizmetin yerine getirildiğini yazılı belge ile ispatlayamamıştır.

Bununla birlikte, iddia veya savunmasını ispat edemeyen tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılabilmesi için yemin deliline açıkça dayanılmış olması zorunludur. Davacı yanca açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından yemin delilinin hatırlatılması yoluna da başvurulmamıştır. Tüm bu husular birlikte değerlendirildiğinde davacı davasını ispatlar nitelikte delil sunamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır