Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2024/1235

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından davalı borçlu ve dava dışı borçlulara yönelik olarak ... 4. Genel İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyası (Eski Esas Numarası: ... 12. İcra Müdürlüğü 2016/ E.) açılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini. takibin kesinleşmesine müteakip takibin diğer aşamalarına geçilmiş olduğunu, ...

6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/ E. sayılı dosyası ile davalı tarafça takibe karşı itirazda bulunulmuş olduğunu ancak dava konusu alacak yönünden red kararı verildiğini, icra dosyası üzerinden takibe kaldığı yerden devam edildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından "Zamanaşımı Sebebiyle Takibin İptali" talepli açılan dava ...

4. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ E. Sayısı ile görülmüş ve neticeten "Takipte Gerçekleşen Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılmasına" karar verildiğini, İcra müdürlüğünce tarafımıza gönderilen muhtırada "Müdürlüğümüz dosyasındaki borcun zamanaşımına uğramış olduğu sebebiyle borçlu ... tarafından açılan davada ...

4. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı ile İİK 'NUN 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icra takibinin geri bırakılmasına karar verilmiş olup, ... 12. Hukuk Dairesinin 13.03.2012 tarih 2011/ esas 2012/ karar sayılı sayılı ilamı ile İİK'nun 33/a-2 maddesi uyarınca "Alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra , zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir.

Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder." şeklinde ihtarda bulunulmuş olduğunu, bu sebeplerle, İİK'nın 33/a-2. maddesine göre süresi içinde huzurdaki davayı ikame ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; davanın kabulüne, davalının müvekkil davacıya 112.000,00-TL ödemesine, işbu dava konusu alacağa senet vade tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ticaret mahkemesinde açılmış olduğunu ancak müvekkilinin tacir olmadığını, banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi veya banka ile ticari bir ilişkisi olmadığını, dava konusunda senette ise müvekkilinin kefil olduğunu ve senedin asıl borçlusu olmadığını, Müvekkilinin kefil olduğundan öncelikle alacağın senedin asıl borçlusundan talep edilmesinin zorunlu olduğunu, senedin asıl borçlusuna gidilmeden davalıdan kefil olarak bu paranın istenmesi de hukuka aykırı olduğunu, davalının davacı bankaya hiçbir borcu olmadığını, senetteki imza davalıya ait olsa bile davalının kefil olduğunu,

davacı banka ile hiçbir alışverişi olmadığı gibi hiçbir ticari işi de olmadığını, senet zamanaşımı sebebiyle kambiyo senedi olma vasfını kaybettiğini, davalıda sadece senede imza attığı için senet de kambiyo senedi olma vasfını kaybettiğinden müvekkilinin kefalet sorumluluğu da hukuken ortadan kalktığını, Senet, kambiyo senet olma vasfında olsaydı müvekkilininin kefaletinden söz edilebileceğini, şu an adi bir evrak olduğundan müvekkilininin kefaletinin de düştüğünü, Çünkü müvekkilinin sadece dava konusu senede kefil olduğu,

asıl borçlunun tüm borçlarına veya sonra oluşacak borçlarına kefil olmadığını, kefaletin ucu açık olmayacağı, sadece belirlenen alacak için uygulanacağı tartışmasız olduğu bu nedenlerle, davacının haksız ve hukuksuz davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Eldeki dava Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) istemine ilişkindir. ... 25.11.2021 tarih ve Karar sayılı kararında açıkça belirttiği üzere. Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususunda.

Kanuni düzenlemelerden ya da ... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmekle.

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969.maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine,

15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiştir.Dava, bankacılık ilişkisine dayalı olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.

maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamında olup ... 25.11.2021 tarihli sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda iki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı kararlaştırıldığından dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi ile esasın bu şekilde kapatılmasına ve ihtiyati tedbire itirazın ise HMK 394/2 maddesi gereğince esasa bakacak olan mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.