Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/780 K.2025/1084

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.08.2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ticari alım - satım ilişkisinin olduğu, davacı şirket davalıya 2024 yılı içerisinde farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı, en son faturadan kaynaklanan. 08.03.2024 tarihli ve ... fatura numaralı 36.700,14-TL bedelli e-arşiv faturası borcunu davalının ödemediği, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı dosyasın ile icra takibi başlatıldığı ve bu kapsamda davalıya ödeme emrinin gönderildiği, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradıkları, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği talep edilmiştir.Davalı taraf usule uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2024 yıllına ait BA formları, dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelendi.

Tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 02/04/2025 tarihli raporunda özetle: " Davacı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğu. Davalı ... in 21.03.2025 tarihli inceleme günü Mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve Ticari Defter sunulmadığından dolayı davalı şirketin Ticari defterlerinde tespitler yapılamadığı. ...

2.Genel İcra Dairesi 2024/...

E. dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi belgeye rastlanmadığı, yine de Sayın Mahkemenin takdirine sunulmak üzere dava konusu faturaya ait alternatif faiz hesaplaması yapıldoğı ve fatura alacağı 36.700,14 TL, faizi 2.341,52 TL, toplam alacak ve fer’ilerinin 39.041,66 TL hesaplandığı, taraflar arasındaki ticaretin davacı Ticari Defterlerine cari hesap olarak yansıdığı, takip dayanağı faturaların davacının defterinde kayıtlı olduğu, dava konusu faturaların cari alacak şeklinde kayıtlı olduğu,

davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların, sevk irsaliyeli, e-arşiv fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, VUK genel Tbg.

Sıra no:... gereğince 7 bin TL’ nin üzerindeki her türlü Ticari ödemelerin elektronik ortamda iz bırakacak şekilde yani Banka ve aracı kurumlardan ödenmesi gerektiği, kayıtlardaki ödemelerin de tamamının usule uygun Banka ve Finans Kurumu aracılığı ile gerçekleştirdiği tespit edildiği, davaya konu davacı tarafından tanzim edilen E-Arşiv faturalara davalı şirket tarafından Ret edildiğine dair bir evrak, belge veya TTK 21 maddesi veya 18.maddesi hükümlerine göre düzenlenen faturaların iade edildiğine dair bir evrak görülmediği, davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosyaya sunulmadığı,

davalının mahkeme dosyasına yaptığı itirazda ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, davacıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, sonuç olarak; davacının davalıdan 14.08.2024 dava tarihi itibari 32.127,94 TL alacaklı olduğu, takip konusu ... numaralı, 08.03.2024 tarihli, 36.700,14 TL tutarlı faturanın bu cari alacağa dahil olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır.

(HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine 08/03/2024 tarihli 36.700,14TL'lik faturaya dayalı alacağın tahsili için 36.700,14 TL asıl alacak ve 2.341,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.041,66-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı;

davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, dava dilekçesinde, talep sonucunda itirazının iptalinin talep edildiği ancak takip talebinde yer alan asıl alacak üzerinden davanın harçlandırıldığı,

davacı vekili tarafından 14/10/2025 tarihli duruşmada takipteki işlemiş faiz yönününden taleplerinin olmadığını belirttiği görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği,

defter inceleme gününde davacı tarafça ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere usulüne uygun ihtarın yapılmasına rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/04/2025 tarihli rapor uyarınca davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takibe konu faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu,

bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre; davacının dava tarihi itibariyle 32.127,94,TL alacaklı olduğu anlaşıldığı, davalı tarafından faturaya konu bakiye bedelin ödendiğini yazılı belge ile ispat edemediği görüldüğünden davacının davasının kısmen kabulü ile takibin 32.127,94-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 6.425,59-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır