Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2025/1345

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen trafik kazasında karşı tarafa ait ... plakalı araç müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, kazada ... araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş'ye 19/07/2024 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle. Davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın zararını karşılanmış olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket tarafından alınan ... plakalı aracın zarara ilişkin olarak. 31/05/2024 tarihinde ...

Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 19.276,25 TL hasar ödemesi, 31/05/2024 tarihinde ... Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi’ne 5.337,53 TL hasar ödemesi, 07/06/2024 tarihinde ... Oto Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Şti’ye 12.750,00 TL hasar ödemesi, 14/06/2024 tarihinde ... Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 18.018,59 TL hasar ödemesi, 05/07/2024 tarihinde ...

Oto Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Şti ’ye 18.870,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının zararının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiği, sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup poliçe limitinin üzerinde karar verilmesinin kabul edilemediğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS Genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...'ın usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

HUKUKİ DELİLLER

Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının, ... Merkezi müzekkere cevabının, kaza tespit tutanağının, bilirkişi heyet raporunun dosya arasına alındığı görüldü.Kusur ve değer kaybı yönünden Makine Mühendisi ve Trafik bilirkişisinden alınan 09/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ''...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ın: Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (110/b–3) 'Durakladıktan sonra aracın sağını kontrol etmeden kapı açmak ve kontrolsüz inip binmek yasaktır' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... plakalı, 2013 model,

... marka araç sahibinin aracında 06/05/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 47.000,00 TL değer kaybı oluştuğu,'' şeklinde görüş bildirmişlerdir.Davacı vekili tarafından sunulan 15/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL değer kaybı talebini 46.900,00 TL artırarak toplam talebini 47.000,00 TL'ye yükseltmiş ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı talebine yöneliktir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacın adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'a ait ... plakalı ve davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 06/05/2024 tarihli davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davaya konu kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan 09/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...'ın: Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (110/b–3) 'Durakladıktan sonra aracın sağını kontrol etmeden kapı açmak ve kontrolsüz inip binmek yasaktır' maddesini ihlal ettiğinde kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu, dava dışı sürücü ...'ın ise kusursuz olduğunun belirtildiği, yine davacının maliki olduğu araçta 47.000,00-TL değer kaybı zararının oluştuğu belirtilmiştir.

Bu haliyle, alınan rapordaki kusur oranı saptaması, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, raporda kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı anlaşıldığından davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

Değer kaybı belirlemesinde, denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği, yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü anlaşıldığından 09/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmıştır.

O halde, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının 47.000,00-TL değer kaybı yönünden alacaklı olduğu ve davacı vekili tarafından sunulan 09/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile, 47.000,00-TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 17/07/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğu,

bu tarihten itibaren 15 gün sonrasına tekabül eden tarihin 02/08/2024 olduğu anlaşıldığından sigorta şirketi yönünden bu tarihten itibaren diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren - kazaya karşıdan davalı aracın da kullanım amacının hususi olması dikkate alındığında- yasal faize hükmedilmiştir.Son olarak ise, ...

4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır.

Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza