Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/884 K.2025/150

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Eldeki dava davacının büyük alacaklılarından biri tarafından açılmıştır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;

a) konkordato ön projesi.

b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.

c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.

d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.

e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4).

Davalının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık ve iki aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Komiserden davalı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.

Davalı şirketin aktifleri borçlarını karşılayabilecek niteliktedir. Ancak enflasyon ve faiz oranlarının yüksek olduğu dönemde piyasada nakit daha değerli olduğundan davalı borçlu elde varlıkları bulunsa da paraya çevirme süreçleri, davalının nakit akışındaki bozulma borçlarını ödeyememe tehlikesi yaratmıştır. Özelikle rehinli alacaklı banka ile var olan durum ve rehinle alacaklıya borç miktarı işletmenin devamlılığını tehlikeye düşürebilecek niteliktedir.

Davalı borçlu eldeki davada rehinli alacaklı ile uzlaşı sağlamıştır. Rehinli malın paraya çevrilmesi hususunda hem rehinli alacaklı alacaklı hemde borçlu mahkememizden talepte bulunmuştur.

Söz konusu her üç bankaya ait alacaklılar için rehinle temin edilen taşınmazların uzman bilirkişiler eliyle kıymet takdirleri yapılmış, komiserden de bu hususta İİK 295/2 ve İİK 297/2 maddesi uyarınca görüş sorulmuştur.

Yapılan incelemede; söz konusu taşınmazların 295/2 maddesi kapsamında işletmenin devamlılığı için zorunlu olan malvarlıklarından olmadığı, alacakların muaccel hale gelmiş olduğu, İİK 295/2maddesine ve İİK 297/2 maddesine göre gerekli şartların oluştuğu, İİK 295/2 maddesinin satış usulünde İİK'nın 297/2.maddesine atıf yaptığı, bu atıf dikkate alındığında malların mutlaka cebri icra yoluyla satışının gerekli olmadığı, mutlaka cebri icra satış öngörülmüş olsaydı 295/2 maddesinin İİK'nun rehinli malın satılmasına ilişkin yasa maddelerine atıf yapması gerekitği ancak atfın İİK'nun 297/2.

Maddesine yapılmış olduğu, alacaklı ve borçlunun uzlaşı içerisinde cebri icra dışında satış hususunda da hareket edebileceği, cebri icra satışların malın kıymetinden aşağı satışlara neden olması nedeniyle hem alacaklının hemde borçlunun zararına olduğu, taşınmazların kıymet takdirine ve tarafların yapmış olduğu borç mutabakatına rehinli alacaklıların bu mutabakatta 3.000.000,00TL indirimle hem davacı borçlunun hemde diğer adi alacaklıların lehine bir durum yaratılmış olduğu,

rehni aşan kısmın adi konkordatoya tabi olması nedeniyle mutabakatta yapılan bu indirimlerin esasında diğer adi alacaklıların da lehine bir durum yarattığı, adi alacaklılara dahil edilecek miktarı azaltmış olduğu dikkate alındığında varolan durumun yapılan kıymet takdirleri, komiserin raporunda ortaya koyduğu görüşü de dikkate alındığında talep yerinde bulunarak İİK 295/2 ve İİK 297/2 maddesi uyarınca rehinli malın paraya çevrilmesi talebinin kabulüne karar verilmiş,

m.295/2 de düzenlenen Satış gelirinden rehinli alacaklıya rehin bedeli kadar ödeme yapılır hükmü uyarınca rehinli malın satışından elde edilen gelir komiser denetiminde rehinli alacaklıya ödenerek kalan kısım komiser denetiminde projenin amacına uygun olarak değerlendirilmesi istenmiştir.

Rehinli malın satışı sonrası bu malın alıcısı ile davalı borçlu arasında uzun süreli kiralama sözleşmesi de yapılarak şirketin taşınmazdan işletmesi için yararlanmaya devam etmesi de sağlanmıştır.

Banka/rehinli alacaklı ile ilgili süreç çözümlendikten sonra davalı diğer adi alacaklılarla da uzlaşı sağlamıştır. Bu şekilde davacının tasdik edilecek bir konkordato projesine ihtiyacı kalmamış, her alacaklı ile kendi içerisinde anlaşmaya varmıştır.

Gelinen son noktada da davalının konkordatoya ihtiyacı kalmamıştır.

Borçlunun malî durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması başlıklı madde 291'e göre; Konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin, kesin mühletin sona ermesinden önce gerçekleştiğinin komiserin yazılı raporuyla mahkemeye bildirilmesi üzerine mahkemece resen, kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilir. Bu karar, 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.

Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması başlıklı Madde 292'ye göre; Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse bu durum iflas sebebidir. Ancak; borca batıklık hali feragat olsun olmasın talebin reddine karar verildiği hallerde iflas nedeni olacaktır.

Davalı şirketin yakın tarihli kıymet takdir raporları dosyamız arasına kazandırılmıştır. Konkordato komiseri de rehinli malın satışından sonra kalan varlıkların halen şirketin aktifinde bulunduğu belirlenerek maddi duran varlıkların bilirkişi raporu ile belirlenen rayiç değerleri de dikkate alınmak suretiyle karar tarihi itibariyle hem kaydi hem de rayiç bilanço çıkartılmış davalı şirketin hem kaydi hem rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı belirlenmiştir.

Davacı ve davalı taraf davalıya 1 yıllık kesin mühlet verilmesini talep etmişse de, yukarıda açıklandığı üzere davacının İİK 291. Maddesi uyarınca konkordatoya ihtiyacı kalmadığından komiser raporu içeriği de dikkate alınarak kesin mühlet talebi ile ilgili duruşma açılarak karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder hükmü uyarınca davacı ve davalı taraflar ile alacaklılar duruşmaya davet edilerek davacı ve davalının kesin mühlet isteminin reddine karar verilmiş, davalı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmemiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza