KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/906
- Karar No
- 2025/424
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2025
- Esas no
- 2024/
- Karar no
- 2025/
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- —
- Dava
- Ticari Şirket (Fesih İstemli
- Dava tarihi
- 12/09/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 18/04/2025
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalı şirketin ortağı olarak bulunduğunu ve %50 hissedar olarak bulunduğunu, diğer ortağın ise ... olduğunun onun da şirkette %50 payının bulunduğunu, her iki ortağın da şirketi münferiden temsile yetkili olarak bulunduğunu, davalı şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini ve terkin edildiğini, şirketin bir hesabı ve üzerine kayıtlı bir taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, şirketin gayri faal olduğunu ve ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı şirketin devamı ve amacını gerçekleştirmesi mümkün olmadığını ileri sürerek şirketin tasfiyesiz olarak feshini talep etmişlerdir.Davalıya çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava fesih ve tasfiye bu mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir, davanın dayanağı TTK 636.maddesinde düzenlenen haklı sebeplerle şirketin feshine ilişkin yasal düzenlemedir. Davacı davalı şirketin uzunca süredir faaliyetinin bulunmadığı ve vergi dairesinden de terkinin yapıldığı görülmektedir. Davalı tarafa çıkartılan tebligatlar da TK 35.maddeye göre yapılmış olup, yine defterlerini de yapılan tebligata rağmen inceleme gününde hazır etmemiştir.
Davayı açan ortağın ileri sürdüğü haklı sebeplerde kusurunun bulunmaması gerekir. Şirketin sicil özeti incelendiğinde şirket müdürünün davacı olduğu, ancak yetki süresinin 10/03/2012 tarihinde sona erdiği, şirketin yeni müdürde seçmemiş olduğu görülmektedir. Bu sebeple davacının kusurlu ortak olmadığı sonucuna varılmıştır. Çünkü yetkinin sona ermesinden sonra şirket ortaklarının bir araya gelerek müdürde seçememiş olduğu, şirket hem gayri faal hemde yöneticisi kalmıştır. Dolayısıyla şirketin varlığını devam ettirmesinde yarar kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/906, K. 2025/424, 9 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama